Решение по делу № 02-4152/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Москва

Нагатинский районы суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Спириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/17 по иску Трапезниковой к Тарасову о взыскании денежных средств,

установил:

Трапезникова Т.Г. обратилась в суд с иском к Тарасову В.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 10.12.2014 г. между сторонами был заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с которым Тарасов В.Б. уступил Трапезниковой Т.Г. в полном объеме требования к ООО «Джевоссет» (застройщику многоквартирного жилого дома) по Договору участия в долевом строительстве № .. от 11.03.2013 г. квартиры по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. .. на втором этаже паркинга многоквартирного дома по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Ма..рьино, ж.д. корпус 17 (строительные адреса). Со стороны истца, условия Договора уступки прав требований были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, и истцом была оплачена ответчику предусмотренная Договором сумма за передачу права требования. При этом, на момент заключения Договора уступки прав требований ООО «Джевоссет» просрочил предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства, а в силу п. 6.3 Договора участия, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопядисятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Цена указанного Договора участия в долевом строительстве составила 8 648 500 руб. Таким образом, при заключении Договора уступки прав требований между сторонами, ответчиком также передавалось истцу и право требования к застройщику указанной неустойки за просрочку в передаче объектов долевого строительства, предусмотренное п. 6.3 Договора участия. Однако, при дальнейшем реализации истцом данного права требования неустойки у застройщика, то есть при обращении Трапезниковой Т.Г. в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к застройщику о взыскании такой неустойки, и рассмотрении данного иска судом, выяснилось, что 10.12.2014 г. ответчик подписал с застройщиком соглашение об отступном в отношении права получения указанной неустойки. Ответчик о таком соглашении при подписании Договора уступки прав требований истцу не сообщил, что подтверждается подписанным между сторонами Договором уступки, в котором указано на полный объем требований к застройщику по Договору участия в долевом строительстве, то есть – в том числе и прав, предусмотренных п. 6.3 Договора о получении неустойки. Таким образом, ответчик передал истцу по Договору уступки прав требований к застройщику полный объем своего права требования к нему, в том числе и право требования неустойки за просрочку строительства по п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве, которое на момент такой передачи уже не существовало, то есть ответчик передал истцу частично недействительное, несуществующее право требования. В результате иск Трапезниковой Т.Г. о взыскании с ООО «Джевоссет» неустойки был оставлен судом без удовлетворения именно в части ее взыскания за период – до заключения между сторонами Договора уступки прав требований, т.к. Тарасов В.Б. и ООО «Джевоссет» подписали соглашение об отступном – ранее подписанного сторонами Договора уступки прав требований. Таким образом, в результате указанных действий ответчика подписавшего соглашение об отступном, получившего отступное, и не отразившего данное обстоятельство в Договоре уступки прав требований, истец не получила того, на что рассчитывала при заключении договора, исходя из уступки прав требований в полном объеме, включая права, предусмотренные п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве, то есть истец претерпела убытки, причиненные ей указанными действиями ответчика по заключению соглашения об отступном – в размере суммы, причитающейся истцу согласно вышеуказанного п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве. В связи с тем, что на момент заключения между сторонами Договора уступки прав требований объекты долевого строительства еще не были переданы ответчику застройщиком, который согласно Договора должен был передать их не позднее 30.06.2014 г. (п. 1.5 Договора), то просрочка застройщика на тот момент составила – 166 дней и соответственно размер неустойки, исходя из цены Договора составил 770 581 руб. Размер данной неустойки причитался истцу согласно Договору участия в долевом строительстве, права по которому должны были быть переданы истцу ответчиком в полном объеме по Договору уступки прав требований. Однако, в результате вышеуказанных действий ответчика по получению отступного, истец не смогла реализовать свое право на получение такой неустойки, то есть ответчиком истцу причинены убытки в указанном размере, которые должны быть компенсированы в полном объеме. Кроме того, согласно Договора участия в долевом строительстве указанная квартира передавалась участнику долевого строительства застройщиком с отделкой. При осмотре данной квартиры, а также машино-места до заключения Договора уступки прав требований сторонами, был выявлен ряд дефектов, а именно: во всей квартире была необходима замена пластиковых окон, т.к. застройщиком они поставлены ненадлежащим образом, с большими зазорами, в результате чего окна промерзли насквозь зимой, также в квартире имелись затечные пятна на стенах и потолке; не были выявлены и установлены компьютерные соединениях в двух комнатах; требовалась частичная замена ламината, т.к. он шатался и был в цементе; на стене машино-места находился пожарный ящик, который препятствовал пользованию машино-местом по назначению и который требовалось перенести на другое место. Обязательства по устранению указанных недостатков ответчик взял на себя за дополнительно выплаченные истцом денежные средства в размере 1 851 500 руб., которые были переданы истцом ответчику 16.12.2014 г., что подтверждается распиской. Однако, впоследствии ответчик уклонился от производства необходимых неотделимых улучшений в квартире и машино-месте, и так и не произвел никаких работ в квартире по устранению дефектов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения убытков в размере 770 581 руб., денежные средства, полученные по расписке в размере 1 851 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 506 руб.

Истец Трапезникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, по делу имеет представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Тарасов В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иске не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 и п. 2 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 11.03.2013 г. между ООО «Джевоссет» и Тарасовым В.Б. был заключен Договор участия в долевом строительстве № …

В соответствии с п. 1.4 Договора, объектами долевого строительства по данному договору являются: трехкомнатная квартира общей площадью 74,03 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. .., жилой дом, …; машино-место общей площадью 11 кв.м., расположенное на втором этаже паркинга многоквартирного дома по адресу: Московская область, ..

10.12.2014 г. между Тарасовым В.Б. и Трапезниковой Т.Г. был заключен Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № .. от 11.03.2013 г.

В силу п. 2 Договора, уступаемое право состоит в требовании к застройщику о передаче обладателю права трехкомнатной квартиры общей площадью 74,03 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, .. общей площадью 11 кв.м., расположенного на 2 этаже паркинга многоквартирного дома по адресу: ..

Согласно п. 3 Договора, право требования, передаваемое по настоящему договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Одновременно с передачей прав требования, указанных в п. 2 договора, цедент передает, а цессионарий принимает все обязательства цедента, предусмотренные договором долевого участия.

02.02.2016 г. на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы исковые требования Трапезниковой Т.Г. предъявленные к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Тушинским районным судом г. Москвы было установлено, что 10.12.2014 г. между Тарасовым В.Б. и ООО «Джевоссет» было заключено Соглашение об урегулировании претензий (отступном), в соответствии с которым ответчик получил удовлетворение своей претензии по просрочке передачи объекта за период с 30.06.2014 г. по 10.12.2014 г.

22.08.2016 г. на основании Апелляционного определения Московского городского суда решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. было отменено. По делу было принято новое решение, согласно которому с ООО «Джевоссет» в пользу Трапезниковой Т.Г. была взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец полагает, что ответчик нарушил ее прав, скрыв от нее факт заключения между последним и застройщиком Соглашения об отступном.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения убытков в размере 770 581 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку на момент заключения Тарасовым В.Б. с ООО «Джевоссет» Соглашения об отступном, ответчик являлся участником долевого строительства, в связи с чем, реализовал свое право на получение неустойки, до заключения с Трапезниковой Т.Г. Договора уступки права требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что застройщик должен был передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой.

При осмотре квартиры, а также машино-места до заключения Договора уступки прав требований сторонами, был выявлен ряд дефектов, а именно: во всей квартире была необходима замена пластиковых окон, т.к. застройщиком они поставлены ненадлежащим образом, с большими зазорами, в результате чего окна промерзли насквозь зимой, также в квартире имелись затечные пятна на стенах и потолке; не были выявлены и установлены компьютерные соединениях в двух комнатах; требовалась частичная замена ламината, т.к. он шатался и был в цементе; на стене машино-места находился пожарный ящик, который препятствовал пользованию машино-местом по назначению и который требовалось перенести на другое место.

Обязательства по устранению указанных недостатков ответчик взял на себя за дополнительно выплаченные истцом денежные средства в размере 1 851 500 руб., которые были переданы истцом ответчику 16.12.2014 г., что подтверждается распиской.

Однако, впоследствии ответчик уклонился от производства необходимых неотделимых улучшений в квартире и машино-месте, и так и не произвел никаких работ в квартире по устранению дефектов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 16.12.2014 г., Тарасов В.Б. получил от Трапезниковой Т.Г. денежные средства в размере 1 851 500 руб. за неотделимые улучшения жилищных условий, произведенных в квартире и машино-месте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение вышеназванной нормы закона не представлено доказательств подтверждающих факт того, что ответчиком не произведены неотделимые улучшения жилищных условий произведенных в квартире и машино-месте, а наоборот, из расписки следует, что денежные средства переданы ответчику уже за произведенные улучшения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Трапезниковой Т.Г. предъявленные к Тарасову В.Б. о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трапезниковой к Тарасову о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

1