Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-5384/2013 от 24.06.2013

Судья: Лысенко А.Н. Дело № 10 - 5384/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Курбанова А.Ш., представившего удостоверение № **** и ордер № *** от **** года,

осужденного Солдатова П.И.,

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Курбанова А.Ш.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым

Солдатов П.И., *****, не имеющий судимости, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Солдатову П.И. исчислен с 05 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Солдатова П.И. и адвоката Курбанова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Солдатов П.И. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено **** 2013 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Солдатов П.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов А.Ш. выражает своё несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что его подзащитный признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ****, *****. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Считает, что нахождение в местах лишения свободы Солдатова П.И. ****, поскольку ********. По результатам рассмотрения жалобы, адвокат просит приговор суда изменить, реальное отбытие наказания постановить считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаврилов П.В. считает её доводы необоснованными и несостоятельными. Указывает, что уголовное дело в отношении Солдатова П.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ и ему назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, в том числе и смягчающих. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Солдатова П.И. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Солдатовым П.И. преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, а именно, ******, полное признание вины, раскаяние в содеянном и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Солдатову П.И. наказания в виде реального лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Солдатова П.И. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года в отношении Солдатова П. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: