Решение по делу № 12-287/2015 от 03.06.2015

Дело № 12-287 /2015                                  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники              24 июня 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Курбатского К.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80, жалобу Курбатского К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

<дата> консультантом управления благоустройства администрации г. Березники в отношении Курбацкого К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», согласно которому <дата> в .....:..... в <адрес> в ночное время Курбацкий К.В. слушал громкую музыку, тем самым мешая отдыхать Накоскиной О.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2015 года Курбацкий К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, Курбатский К.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что протокол об административном правонарушении был составлен по заявлению Накоскиной О.В. на имя «Курбацкого К.В.» консультантом администрации г. Березники В.Л., которая данные его (заявителя) паспорта получила от него (заявителя) по телефону под нажимом и незнанию. Протокол он (заявитель) не подписывал, не был с ним согласен. В нарушение гл. 29 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении поступивших документов не был возвращен протокол должностному лицу для уточнения или исправления описки. Доказательств его (Курбатского К.В.) вины в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Курбатский К.В. на доводах жалобы настаивал. Указал, что <дата> он с другом находился в квартире по <адрес>. Они слушали музыку на кухне через колонки от компьютера, музыка играла тихо, жалоб от соседей не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.С. дал аналогичные пояснения.

Потерпевшая Накоскина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав Курбатского К.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях» (действовавшего на момент совершения правонарушения) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Ночным временем признается время с 23:00 до 7:00 следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей указанной статьи относится, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей данной статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (пункты 1, 2, 3 примечаний к ст. 2.29 вышеназванного Закона).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В обоснование своих выводов о совершении Курбатским К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях», мировым судьей указано, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения <дата> в .....:..... от гр. Накоскиной О.В. о том, что в квартире № громкая музыка; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного Курбацким К.В. административного правонарушения; письменными объяснениями Курбацкого К.В. о том, что он действительно в ночное время слушал музыку, слышимость в доме хорошая.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи вынесены в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, - Курбацкого К.В.. Вместе с тем, как указывал Курбатский К.В., в судебном заседании у мирового судьи он обращал внимание мирового судьи на то, что его фамилия «Курбатский», что также подтверждается его собственноручно написанным заявлением (л.д.34) и распиской о разъяснении процессуальных прав (л.д. 31), представленной копией паспорта на имя Курбатского К.В..

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные выше данные, свидетельствующие о неверном указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты во внимание, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также в отношении Курбацкого К.В.

Протокол об административном правонарушении от <дата> вынесен в отношении Курбацкого К.В. В связи с тем, что судом установлено, что фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, - «Курбатский», данный протокол не может являться допустимым доказательством вины Курбатского К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушения».

Рапорт ст. инспектора ОООП МО МВД РФ «Березниковский» П.Е. не является прямым доказательством совершения административного правонарушения Курбатским К.В., поскольку непосредственно сам факт правонарушения им не зафиксирован. Кроме того, самим Курбатским К.В. изначально отрицался факт совершения административного правонарушения, который указывал, что он слушал музыку, но не громко, жалоб от соседей не поступало. Данные показания подтвердил свидетель И.С., допрошенный в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что <дата> в .....:..... в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Курбатский К.В. громко слушал музыку, нарушая спокойствие и отдых граждан, не имеется. Одно лишь сообщение Накоскиной О.В., у которой не было отобрано объяснение, она не опрашивалась в судебном заседании мировым судьей, при отсутствии иных объективных доказательств по делу, изначального отрицания Курбатским К.В. факта правонарушения, не может являться достаточным доказательством его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушения».

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательства совершения Курбатским К.В. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушения», в материалах дела отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2.29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░