Мотивированное решение по делу № 02-0357/2023 от 18.04.2022

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 февраля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк России» к Прохоровой Елене Георгиевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику Прохоровой Е.Г. о взыскании задолженности в размере сумма по заключенному между сторонами 30.07.2019 г. договору (эмиссионному контракту) на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0910-Р-13898579110, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям такого договора последнему Банком до востребования была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом сумма под 23,9 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13898579110 на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Таким образом, в силу ст. 428 ГК РФ, данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого возложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как усматривается из материалов дела Прохорова Е.Г. свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2022 года в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов –сумма, неустойки – сумма

16.02.2022 года истцом в адрес ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Прохорова Е.Г. нарушила условия договора эмиссионного контракта и до настоящего времени не оплатила имеющуюся у нее задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по договору, суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Прохоровой Елене Георгиевне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Елены Георгиевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-13898579110 от 30.07.2019 года в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяц со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио