Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-538/2016;) ~ М-674/2016 от 24.11.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи     ДД.ММ.ГГГГ года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Кузнецовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нагмудинову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилась в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Нагмудинову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нагмудиновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №) в сумме 705 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. К кредитному договору были заключены следующие дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения задолженности и увеличении срока кредитования на 24 месяца, а также о безакцептном списании задолженности со счетов заемщиков открытых в банке. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанную квартиру. В соответствии с п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 288 549 рублей 80 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 864 305 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 682 429 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 102 012 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 79 864 рубля 10 копеек». На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Нагмудинова ФИО5 долг по кредиту в сумме 864 305 рублей 95 копеек и сумму государственной пошлины в размере 17 843 рубля 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нагмудинов А. В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 17 843 рубля 06 копеек (л.д.7).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Нагмудинова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 305 рублей 95 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 682 429 рублей 16 копеек, по процентам за кредит – 102 012 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 79 864 рубля 10 копеек (л.д.8).

Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отображено движение денежных средств по кредитному счету Нагмудинова А.В., согласно которому последний платеж от ответчика в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д.9).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – дополнительного офиса №0176 Благовещенского ОСБ №8636 обязуется предоставить Нагмудинову А.В. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 705 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, находящихся по адресу <адрес> установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.10-14).

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ежемесячный платеж по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 153 рубля 15 копеек (л.д.15-16).

Согласно заявлению-анкете на получение кредитного продукта, Нагмудинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита (л.д.17).

Согласно закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Нагмудинов А.В. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащий заемщику на праве собственности, залоговая стоимость имущества составляет 705 000 рублей 00 копеек. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, списку внутренних почтовых отправлений, Нагмудинов А.В. письменно ДД.ММ.ГГГГ был извещен банком о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заёмщика исполнены не в полном объёме, допущена задолженность в сумме 811 499 рублей 18 копеек. Нагмудинову А.В. предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (л.д.65, 66, 67).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 73-75).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных ПАО «Сбербанк России» к ответчику Нагмудинову А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – дополнительного офиса №0176 Благовещенского ОСБ №8636 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Нагмудинову А.В. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 705 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, находящихся по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного заемщика №, открытый у кредитора Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.17-24).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Нагмудинова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 305 рублей 95 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 682 429 рублей 16 копеек, по процентам – 102 012 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 79 864 рубля 10 копеек (л.д.8).,последний платеж от ответчика в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д.9), что явно недостаточно для погашения задолженности по кредиту. Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Нагмудиновым А.В. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Нагмудинова А.В. просроченного основного долга в сумме 682 429 рублей 16 копеек, просроченных процентов в сумме 102 012 рублей 69 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.65,66,67). Поскольку ответчик на требования истца не ответил, а также, учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора). Размер неустойки на просроченные проценты в сумме 46 096 рублей 40 копеек, на просроченную ссудную задолженность в сумме 7 449 рублей 72 копейки, за неисполнение условий договора в сумме 26 317 рублей 98 копеек соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в сумме 46 096 рублей 40 копеек, на просроченную ссудную задолженность в сумме 7 449 рублей 72 копейки, за неисполнение условий договора в сумме 26 317 рублей 98 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нагмудинов А.В. предоставил ОАО «Сбербанк России» в залог объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, исковое требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, стороны пришли к соглашению о первоначальной залоговой стоимости недвижимого имущества– квартиры общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, определенной на основе отчета независимого оценщика, в сумме 1 431 722 рубля.

Возражений от сторон относительно установленной сторонами в договоре залога первоначальной залоговой стоимости недвижимого имущества не поступило, при таких обстоятельствах, устанавливать отличную от договора залога начальную залоговую стоимость недвижимого имущества у суда оснований не имеется, суд определяет начальную продажную цену предмета залога - квартиры, кадастровый №, местонахождение - <адрес>, назначение – жилое помещение, общая площадь 44,4 кв. метра в размере 1 431 722 рубля.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 843 рубля 06 копеек (л.д.7), расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Нагмудинову ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – дополнительного офиса №0176 Благовещенского ОСБ № и Нагмудиновым ФИО5.

Взыскать с Нагмудинова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 882 149 (восемьсот восемьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 305 рублей 95 копеек, 17 843 рубля 06 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 431 722 ( один миллион четыреста тридцать одну тысячу семьсот двадцать два ) рубля 00 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волошин О. В.