Мотивированное решение по делу № 02-1198/2021 от 26.01.2021

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1198/2021 по иску Юмаева Евгения Михайловича к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пеней за просрочку возврата займа, пеней за просрочку уплаты процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Юмаев Е.М. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пеней за просрочку возврата займа, пеней за просрочку уплаты процентов на сумму займа, указав, что 01 ноября 2019 г. он передал ответчику фио денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего между истцом и ответчиком был составлен и подписан Договор процентного займа от 01 ноября 2019 г., из которого следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее 10.09.2020 г. Также договором процентного займа определены проценты за пользование займом – 20 % годовых от суммы займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку возврата займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Юмаев Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором предусмотрены проценты, которые Ответчик обязуется уплатить за пользование денежными средствами – 20 (двадцать) процентов годовых.

Судом установлено, что 01 ноября 2019 г. Юмаев Е.М. передал фио денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена расписка, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее 10 сентября 2020 г. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. В предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов за его пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа.

Поскольку ответчик как заемщик своих обязательств по возвращению в полном объеме истцу денежных средств по договору займа от 01 ноября 2019 года в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств судом не добыто, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Истца суммы долга в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Норма п. 1 ст. 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из заключенного между сторонами договора займа, в случае невозврата денежных средств в срок, предусмотренный договором, Ответчик обязался выплатить 20 (двадцать) процентов годовых от суммы займа.

Поскольку Ответчик в срок, предусмотренный договором займа, не возвратил Истцу денежные средства по нему, с него в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за период с 01 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с 01 января 2020 г. по 05 октября 2020 г. согласно расчету в размере сумма, пени за период с 11 сентября 2020 по 05 октября 2020 в размере сумма Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, истцом верно рассчитан период просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юмаева Евгения Михайловича к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пеней за просрочку возврата займа, пеней за просрочку уплаты процентов на сумму займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Юмаева Евгения Михайловича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку возврата займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович