Приговор по делу № 1-302/2016 от 29.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Астрахань     

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Кадралиевой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Тюлегеновой Г.Г.,

подсудимого АРЗ

защитника – адвоката Кудабаевой Д.А., ордер от 25.05.2016 №0011535,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРЗ, <дата обезличена> года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

АРЗ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата обезличена>, примерно в <№> часов <№> минут, сотрудники роты ООПММ полка ППСП УМВД России по <адрес> АРР, ИРХ которые согласно должностных инструкций и Федерального закона «О полиции» <№> ФЗ от <дата обезличена>, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, доставили АРЗ отдел полиции №2 УМВД России по г.Астрахань, расположенный по адресу <адрес>, для проверки на причастность к совершению имущественных преступлений на территории г.Астрахань.

В вышеуказанное время, АРЗ находясь в коридоре на первом этаже здания данного отдела полиции, стал выражаться словами нецензурной брани, закурив сигарету, в связи, с чем к нему обратился помощник оперативного дежурного дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Астрахань МАУ назначенный на указанную должность приказом <№> л/с от <дата обезличена> начальника УМВД России по г.Астрахань, который, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» №3 ФЗ от 7.02.2011, в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, потребовал от него прекратить совершение противоправных действий. После чего, у АРЗ возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти МАУ

Реализуя свой преступный умысел, АРЗ действуя умышлено, нанес один удар кулаком правой руки в голову МАУ причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>

В предъявленном обвинении АРЗ вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия АРЗ, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что АРЗ действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление АРЗ а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить АРЗ наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АРЗ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав АРЗ без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства АРЗ

АРЗ. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Карасева