Мотивированное решение от 20.12.2022 по делу № 02-10363/2022 от 12.10.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0001-02-2022-007964-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                                                         адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика Федорковой Ю.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10363/2022 по иску Соколовой Лидии Петровны (паспортные данные, КП 772-106) к Федорковой Юлии Валерьевне (паспортные данные, КП-770-008) об обязании произвести переустановку входной двери, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.П. обратилась в суд с иском к Федорковой Ю.В., просит суд обязать ответчика произвести переустановку входной двери в квартире № 50 для беспрепятственного пользования истцом квартирой № 49 по адресу: адрес; взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма  

В обоснование требований ссылается на то, что проживает в квартире № 49 по адресу: адрес, с 1972 года. По проекту дома все входные двери открываются внутрь, т.к. узкий коридор. На одном этаже с квартирой № 49 расположена квартира № 50, принадлежащая ответчику, которая в ходе ремонта перевесила входную дверь в противоположную сторону, что не соответствует плану дома и техническим требованиям.

Как указывает истец, в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, срочная эвакуация, вызов медицинского работника при срочной госпитализации и т.п.) ей будет ограничен беспрепятственный вход и выход из квартиры, таким образом ответчиком нарушаются ее права на пользование жилым помещением. По данному факту истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, жилищную инспекцию, к председателю ЖСК «Дозорный», в Управление ГУ МЧС по адрес с требованием о защите ее прав, однако до настоящего времени данный вопрос не решен, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Соколова Л.П. является собственником квартиры № 49, а ответчик Федоркова Ю.В. собственником квартиры № 50, расположенных по адресу: адрес.

Истец неоднократно обращалась в различные инстанции с заявлениями о проверке правомерности установки входной двери квартиры № 50, в ответ на которые ей было разъяснено ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в возбуждении уголовного дела по заявлению Соколовой Л.П. постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 13.02.2022 г. было отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика указала, что истец ссылается на нарушение правил пожарной безопасности, в настоящие время утративших силу, в связи с чем способ установки входной двери в квартире № 50 не нарушает требований закона, а также прав и законных интересов истца.

Данные возражения суд полагает обоснованными, поскольку в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования (п.п. «д» п. 27).

Кроме того, в силу п. 4.2.6. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171", двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Между тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленная ответчиком дверь, с механизмом открывания наружу, с учетом ширины дверного полотна, создает какие-либо препятствия в пользовании общим имуществом, а кроме того, препятствует на пути эвакуации из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений Правил противопожарного режима при установке входной двери в принадлежащей ответчику квартире не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести переустановку входной двери в квартире № 50 по адресу: адрес, отказать.

Помимо требования об обязании произвести переустановку входной двери истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

В обоснование данного требования истец указала, что вследствие неправомерных действий ответчика испытывала нравственные страдания, негативно сказавшиеся на состоянии ее здоровья. В настоящее время ей приходится тратить свое личное время и дополнительные денежные средства на посещение врачей, юристов и нотариусов.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные   неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем иск в части компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░