Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 (2-5650/2015;) ~ М-5672/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-655/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д.В. к Леонову М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.В. обратился в суд с иском к Леонову М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что **.**. 2013 года Леонов М.И. причинил ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, которые выразились в неизгладимом обезображивании лица. Приговором Псковского городского суда от **.**. 2014 года, вступившим в законную силу, Леонов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В результате полученных телесных повреждений истец в период с 05.11.2015 по 13.11.2015 находился на стационарном лечении в отделении оториноларингологии ФМБА «К», где ему была проведена операция носа, челюстно-лицевой части и установлен внутриносовой протектор после хирургической коррекции носовой перегородки. Вследствие чего истцом понесены расходы по оплате медицинских услуг в размере 103461 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате флюрографии в сумме 230 руб., электрокардиограммы в сумме 250 рублей, анализов крови и мочи в сумме 1850 рублей, осмотр и лечение зубов в сумме 2100 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере 107891 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и формации, ГУЗ «Псковская областная клиническая больница».

В судебном заседании истец Александров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что сумма в размере 2100 руб. затрачены им в ООО «С» на рентгенологическое исследование, которое необходимо для операции, проведенной в ФМБА «К».

Ответчик Леонов М.И., его представитель Леонова Н.И. в судебное заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что истец мог получить необходимое лечение в городе Пскове по полису медицинского страхования. В связи с чем оснований для взыскания материального ущерба не имеется. Вместе с тем представитель ответчика согласилась, что рентгенологическое исследование проводится платно.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и формации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. Пояснив, что истец был направлен **.**..2012 на очную консультацию в ФМБА «К», по результатам консультации оформлена квота за счет средств федерального бюджета в период с 12.07.2012 по 18.07.2012. Других обращений в комитет не зарегистрировано.

Представитель третьего лица ГУЗ «Псковская областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Специалист П. И.А., являющийся челюстно-лицевым хирургом ГБУЗ «Псковская областная больница», в ходе судебного разбирательства пояснил, что операция, которая была проведена истцу в ФМБА «К», проводятся в ГБУЗ «Псковская областная больница» за счет средств обязательного медицинского страхования по полису ОМС. Данная операция не относится к разряду высокотехнологических, в связи с чем для ее проведение не надо получать квоту. Период ожидания операции с момента обращения пациента в больницу составляет от 1,5 до 2 месяцев. При этом время ожидания не влияет на состояние здоровья пациента.

Выслушав истца Александрова Д.В., ответчика Леонова М.Е., его представителя Леонову Н.И., специалиста П. И.А., мнение прокурора, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что **.**. 2012 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Леонов М.И., находясь на территории ООО «Э», расположенной у дома №** по ул. Р. в г. Пскове Псковской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс Александрову Д.В. не менее 9-ти ударов кулаками в область лица и груди, тем самым своими действиями причинив Александрову Д.В. телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и оскольчатого перелома передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель расцениваются как средней тяжести вред здоровью, а также в виде: окологлазничной гематомы справа, ушиба (отёка) мягких тканей в области правой щеки и горизонтальной ветви нижней челюсти справа, ссадины нижнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку наружной половины правого глазного яблока, кровоподтёка в области спинки и ската носа, ссадины в области ската носа, кровоподтека век левого глаза и кровоподтека передней поверхности грудной клетки – не повлекших причинения вреда здоровью.

Приговором Псковского городского суда от **.**. 2014 года Леонов М.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.**. 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями истец в период с 05.11.2015 по 13.11.2015 находился на стационарном лечении в отделении оториноларингологии ФМБА «К» с диагнозом посттравматическая деформация наружного носа, где ему была проведена операция носа, челюстно-лицевой части и установлен внутриносовой протектор после хирургической коррекции носовой перегородки.

Расходы истца на лечение и дооперационное обследование составили 107891 руб., из которых 103461 руб. - расходы по оплате медицинских услуг в период госпитализации в отделении оториноларингологии ФМБА «К», 230 руб. - расходы по оплате флюрографии в ГБУЗ Псковской области «Городская поликлиника №**», 250 руб. – расходы по оплате электрокардиограммы в ООО «М.», 1850 рублей - расходы по оплате анализов крови и мочи, исследование которых выполнено ООО «М», 2100 руб. – расходы на рентгенологическое исследование в ООО «С», что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг, чеками и квитанциями.

Вместе с тем, согласно сообщению Главного врача ГУЗ «Псковская областная клиническая больница» операции по устранению посттравматической деформации наружного носа проводятся в ГУЗ «Псковская областная клиническая больница» бесплатно при наличии у пациента полиса обязательного медицинского страхования или ДМС. Рентгенологическое исследование для проведения указанной операции необходимо, его стоимость в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» составляет 590 руб. Дооперационное обследование проводится в поликлинике амбулаторно по месту жительства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских услуг в период госпитализации в отделении оториноларингологии ФМБА «К» в сумме 103461 руб., и расходов по оплате дооперационного обследования, включая расходы по оплате электрокардиограммы в сумме 250 руб., флюрографии в сумме 230 руб., анализов крови и мочи в сумме 1850 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные медицинские услуги могли быть получены Александровым Д.В. за счет средств обязательного медицинского страхования по полису ОМС.

Поскольку рентгенологическое исследование для проведения операции необходимо и не могло быть получено истцом бесплатно, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату данному медицинской услуги в размере 2100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрение дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг №Ц-03/11/2015 от **.**. 2015 года, заключенным между Александровым Д.В. и Ц. В.А., распиской в получении Ц. В.А. денежных средств.

Определяя сумму расходов на оплату слуг представителя, подлежащую возмещению истцу, суд принимает во внимание обоснованность заявленных имущественных требований по праву, объем оказанной истцу правовой помощи и находит сумму в размере 3000 рублей разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 2%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Д.В. к Леонову М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова М.И. в пользу Александрова Д.В. вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Леонова М.И. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.