Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26787/2019 от 19.06.2019

Судья Мельникова О.Н. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Малахай Г.А., Мантул Н.М.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Новокубанского района Каташова Н.М., апелляционной жалобе и.о. главы Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района Шумафовой Ф.Х. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском предприятию им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании бездействия незаконным; возложении обязанность произвести замену устаревших и ветхих водопроводных сетей, расположенных на территории <...>

Требования мотивированы тем, что в собственности предприятия им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по Бесскорбненскому сельскому поселению <...> находится <...> кв.м водопроводных сетей, обеспечивающих водоснабжение Бесскорбненского сельского поселения <...>. Проведенной проверкой установлено, что данные водопроводные линии находятся в изношенном состоянии и требуют замены, уровень износа на указанном участке сети составляет <...> %. По факту выявленного нарушения прокуратурой директору предприятия им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако конкретных мер к устранению нарушений до настоящего времени не принято со ссылкой на отсутствие денежных средств. Значительная степень износа водопроводных сетей приводит к появлению ненормативных потерь воды, прорывам на сетях водоснабжения, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Решением Выселковского районного суда от 10 декабря 2018 года в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Новокубанского района Каташов Н.М. просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым требования прокурора удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов представления указал, что решение суда незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе и.о. главы Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района Шумафова Ф.Х. выразила несогласие с принятым решением суда, настаивал на его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что предприятие им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является единственным предприятием, которое обеспечивает в течении многих лет поселение водоснабжением, владеет информацией о месте расположения водопроводных сетей и взимает плату за обслуживание физических лиц.

В возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности Ломакин С.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к нему, апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Давыдова А.А., представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности Ломакина С.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Новокубанского района проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что в собственности предприятия им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по Бесскорбненскому сельскому поселению <...> находится <...> кв.м водопроводных сетей, обеспечивающих водоснабжение Бесскорбненского сельского поселения <...>.

Данные водопроводные линии находятся в изношенном состоянии и требуют замены, уровень износа на указанном участке сети составляет <...> %.

Вместе с тем предприятием им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева как организацией, эксплуатирующей водопроводные сети поселения, введенные в эксплуатацию в период с <...> годы, не проводятся работы по замене, модернизации данных сетей водоснабжения.

По факту выявленного нарушения прокуратурой директору предприятия им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева внесено представление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от <...> N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <...> N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статей 4, 5 Федерального закона от <...> N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Согласно статье 10 Федерального закона от <...> N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных сетей ответчику.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Прокурорской проверкой установлено, из материалов дела следует, что участок водопроводных сетей протяженностью <...> кв.м, обеспечивающий водоснабжение Бесскорбненского сельского поселения <...>, а именно: по <...>, согласно списку, утвержденному директором предприятия им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева < Ф.И.О. > находится во владении и пользовании ответчика.

Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...> N <...> «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» на основании документов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 406, подтверждающих законные основания для владения, пользования и распоряжения, с <...> по <...> предприятию им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева установлен тариф на питьевую воду, поставляемую населению. Этим же призом утверждена производственная программа предприятия, включающая, в том числе, ремонт водопровода в <...>.

В ответ на представление прокурора по результатам проведенной проверки письмом от <...> N <...> и.о. директора предприятия им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева < Ф.И.О. > сообщено, что в бюджет предприятия на <...> год в связи со сменой руководителя не запланированы денежные средства на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей Бесскорбненского сельского поселения.

При этом ответчик, не оспаривая принадлежность ему спорных водопроводных сетей Бесскорбненского сельского поселения, принимая во внимание обязанность выполнения ремонтных работ, сообщил о перераспределении бюджета предприятия на 1 <...> года на ремонт сетей в сумме <...> рублей и указал, что поскольку данные работы требуют значительного финансирования, Общество планирует ежегодно, по мере возможности, закладывать денежные средства на ремонт водопроводных сетей, что позволит в дальнейшем привести их в надлежащий вид, соответствующий требованиям законодательства.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурором в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения и эксплуатации ответчиком спорных сетей водоснабжения.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что обязанность по замене устаревших и ветхих водопроводных сетей, расположенных на территории Бесскорбненского сельского поселения <...>, достигших предельного технического износа, не может быть возложена на ответчика.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела, ответчиком указанная обязанность не выполнена. Бездействие ответчика выразилось в ненадлежащем содержании указанного участка водопроводных сетей, в результате износа сетей происходит ненормативная потеря воды, прорывы в сетях водоснабжения, что может повлечь за собой возникновение аварий, и, как следствие, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Выселковского районного суда от <...> приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Новокубанского района Каташова Н.М., апелляционную жалобу и.о. главы Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района Шумафовой Ф.Х. удовлетворить.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к предприятию им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании бездействия незаконным; возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие предприятия им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта и замены водопроводных сетей, расположенных на территории Бесскорбненского сельского поселения <...>

Возложить обязанность на предприятие им. П.Я. Штанько АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева произвести замену устаревших и ветхих водопроводных сетей, расположенных на территории Бесскорбненского сельского поселения <...>.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>