Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 (2-3037/2021;) от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием истца Соколовой Н.П.,

ответчика Соколова Д.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2022 по иску Соколовой Н.П. к Соколову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Соколова Н.П. обратилась в суд с иском к Соколову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с ответчиком Соколовым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют ребенка Соколова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом. Ребенок проживает вместе с ней, она полностью его материально обеспечивает. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», на каждого ребенка будет произведена единовременная выплата гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, в размере 10 000 рублей на каждого такого ребенка. В июне 2020 она обратилась в Пенсионный фонд, чтобы получить денежную выплату в размере 10 000 рублей. В Пенсионном фонде пояснили, что денежные средства были получены ответчиком Соколовым Д.В. Ответчик не уведомлял о том, что получил выплату, и денежные средства были потрачены на неизвестные нужды. В августе 2020 года и в августе 2021 года также ответчиком были получены денежные средства в размере по 10 000 рублей, соответственно, ответчик ее не уведомлял о том, что получил выплату, денежные средства были потрачены на неизвестные нужды. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, полагала, что без наличия каких-либо оснований ответчик приобрел за ее счет денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были необходимы на содержание ребенка, денежные средства полагались на текущие нужды ребенка. Указанная сумма как неосновательное обогащение подлежит возврату, и одновременно с этим, на нее подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, сумма которых составит 1 066, 83 рублей.

Просила взыскать с ответчика Соколова Д.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066, 83 рублей, начисленные на сумму 30 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также начисляемые далее до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, размер которых определяется исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 рублей.

Истцом Соколовой Н.П. уточнены исковые требования, она просила взыскать с ответчика Соколова Д.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 128 769,46 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 384, 43 рублей, проценты, начисленные на сумму 128 769,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также начисляемые далее до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 128 769, 46 рублей, размер которых определяется исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 рублей, судебные расходы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что в период с июня 2020 года по август 2021 года Соколов Д.В. получил в Пенсионном фонде денежные выплаты на ребенка Соколова Н.Д., которые потратил не на нужды ребенка, на общую сумму 35 000 рублей. Без наличия каких-либо оснований ответчик приобрел за ее счет денежные средства в размере 35 000 рублей, которые были необходимы ей на содержание ребенка. Их совместный ребенок Соколов Н.Д. является инвалидом и проживает вместе с ней, она полностью его материально обеспечивает и знает все о потребностях и нуждах ребенка в отличие от отца Соколова Д.В., который с декабря 2019 года с ними не проживает и вообще не общается с сыном с февраля 2021 года. Выплаты, получаемые по Указам Президента РФ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», производимые с ДД.ММ.ГГГГ, имеют целевой характер и должны тратиться именно на обеспечение, оздоровление и содержание ребенка на текущий момента, а не на неопределенный момент времени в будущем и не на времяпрепровождение сына с отцом и их совместное развлечение. У ответчика нет ни моральных, ни этических оснований для получения и распоряжения по своему личному усмотрению данными денежными средствами. Те покупки, которые он совершал, являются бесполезной тратой денег, не доказывают и не подтверждают, что они были предназначены именно для их сына. Представленные ответчиком документы о тратах могут относиться к любому ребенку, у новой женщины ответчика есть малолетний ребенок. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 886,05 рублей. После фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. получал пенсию по инвалидности на ребенка на свой лицевой счет и пользовался данными денежными средствами только по своему усмотрению. Размер пенсии по инвалидности ребенка составлял ежемесячно: с декабря 2019 года по март 2021 года – 15 162 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 15 619,46 рублей. Часть полученной пенсии ребенка ответчик переводил ей на банковскую карту, часть – использовал по своему усмотрению. Соколов Д.В. говорит неправду, говоря о том, что полностью или даже более того переводил на ее счет денежные средства целевого назначения. Переведенные ответчиком деньги – это часть пенсии их сына. Существенную часть пении по инвалидности ребенка, которая предназначается для обеспечения текущих потребностей ребенка, который проживает с ней и находится на ее полном обеспечении, ответчик не вернул. В соответствии со ст. ст. 1102, 1007 ГК РФ данные суммы пенсии по инвалидности ребенка являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Расчет неполученных сумм пенсии по инвалидности ребенка за период с декабря 2019 года по май 2021 года составил 93 769,46 рублей. На полученные и не возвращенные ответчиком суммы пенсии по инвалидности ребенка также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 498,38 рублей. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться к юристу для составления искового заявления. В связи с этим она понесла расходы в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Истец Соколова Н.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебных заседаниях поясняла, что Соколовым Д.В. не представлено доказательств перевода денежных средств, полученных им по Указу Президента РФ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», производимых с ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет. Поскольку денежные средства имеют целевой характер и должны тратиться именно на обеспечение, оздоровление и содержание ребенка на текущий момент времени, в соответствии с выплатами, то траты Соколовым Д.В. на нужды для ребенка сомнительного характера и в неопределенные временные рамки, считала недопустимыми, и не подтверждают факта целевого расходования средств. Соколов Д.В. в возражениях на иск указывает суммы, переведенные на ее счет, полученные им из пенсии сына. В реестре перевода от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует сумма перевода в 5 000 рублей, которая приходила на ее счет, поскольку она не смогла их идентифицировать и во избежание недоразумений перевела их обратно. Сумма, переведенная Соколовым Д.В. в 154 611, 90 рублей неверна, а верная сумма – 145 197, 71 рублей. Указанная сумма не включает в себя целевые выплаты. Но включает в себя возврат из льгот за коммунальные платежи, предоставленные Соколову Н.Д., как ребенку-инвалиду за проживание в квартире, которые не оплачивались Соколовым Д.В., но возвращались на лицевой счет Соколова Д.В., как собственника квартиры и держателя лицевого счета. Оплачивались Черкасовым К.В., ее другом, по ее просьбе, из-за тяжелого материального положения. Сумма в размере 27 843, 50 рублей, потраченная на оплату товаров в детских магазинах и сумма 53 400 рублей, израсходованная на оплату дефектолога, не была подтверждена с ее стороны из-за отсутствия или не предоставления ей должных документов. Сумма в размере 14 545,20 рублей, израсходованная на оплату детского сада и школы, потрачена Соколовым Д.В. по собственной инициативе и из своих заработанных средств, но никак не из пенсии ребенка. Траты пенсии ребенка должны быть согласованы между родителями. Сумма в 3 557, 18 рублей, израсходованная на оплату школьных принадлежностей, не подтверждена документально, а также может относиться к ребенку, который с ним проживает с января 2020 года. Денежные средства в сумме 40 537,62 рублей, израсходованные со слов Соколова Д.В. в течение 2 лет на содержание ребенка Соколова Н.Д. не являются действительностью, так как общение отца с сыном после фактического прекращения семейных отношений происходило в период с декабря 2019 года по январь 2021 года. Периодичность их встреч носила хаотичный порядок в очень короткие временные промежутки. Денежные средства из пенсии сына расходовались в этот период в больших объемах на времяпрепровождение сына с отцом, а возможно и на досуг отдельно от их ребенка. Обеспечение, лечение и развитие ребенка полностью легло на нее, так как она не получала должную финансовую поддержку со стороны отца ребенка, недополучая пенсию сына и не получая алиментов и других финансовых поступлений. Поясняла, что согласна, что сумма в 53 000 рублей была потрачена на дефектолога ответчиком.

Ответчик Соколов Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. В судебных заседаниях пояснял, что пенсия поступала на его счет до мая 2021 года. С февраля 2021 года истец запретила ему общаться с сыном, но пенсия продолжала поступать на его счет, и он пенсию переводил на счет истца. С ребенком после декабря 2019 года он продолжает общаться, водил его на подготовительные курсы, водил к дефектологу. После общение происходило по согласованию с истцом. На дефектолога им было потрачено 53 000 рублей. Он общался с сыном с воскресенья по среду. Вечером истец сына забирала. Он исполнял свои обязанности и является таким же родителем. С конца февраля 2021 года все изменилось, и в марте 2021 года он (Соколов Д.В.) подал исковое заявление об определении порядка общения с ребенком. Порядок общения установлен Привокзальным районным судом г.Тулы путем утверждения мирового соглашения. С февраля 2021 года он с ребенком общаться не мог, поскольку истец всячески этому препятствовала. Он принимал активное участие в развитии и воспитании ребенка. Он перечислял денежные средства на выпускной вечер в детском саду, на нужды класса, когда сын пошел в школу, приобретал школьные принадлежности.

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В качестве мер государственной поддержки семьи им (Соколовым Д.В.) были получены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Юридически значимым обстоятельством по настоящей категории спора является не доказывание факта получения одним из родителей выплат на ребенка, поскольку, являясь его законным представителем (не лишенным родительских прав), он вправе осуществлять действия в интересах ребенка, в том числе получать положенные детям пособия и выплаты, а факт его обогащения за счет полученных средств, то есть факт присвоения им указанных средств и расходование на личные цели, не связанные с ребенком. Утверждал, что израсходовал полученные денежные средства исключительно на нужды сына, а оставшиеся переводил истцу, что подтверждается приложенными к возражениям на иск банковскими документами и товарными документами от учреждений торговли. Полученные в июне и июле 2020 года денежные средства он перевел матери ребенка – 21 699 рублей безналичным перечислением, а также совершал покупки для сына, сумма которых по состоянию на сентябрь 2020 года составила 10 440,48 рублей. Утверждение истца о том, что он присвоил себе деньги, положенные сыну, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, указал, что для удовлетворения предъявленного Соколовой Н.П. иска необходима совокупность двух составляющих: наличие неосновательного обогащения и недобросовестность поведения получателя неосновательного обогащения. Учитывая, что доводы о недобросовестности ответчика при получении денежных выплат истцом не приведены, в приложенных к иску документах нет ни одного документа, могущего свидетельствовать в пользу расходования им полученных выплат на себя лично, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Указал, что согласно Указу Президента РФ от 07.04.2020 №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится единовременная выплата в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3 Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 3 (1) и п. 3 (2) данных Правил, единовременная выплата в размере 10 000 рублей осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Единовременная выплата в размере 10 000 рублей осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого такого ребенка. Как следует из п. 5(1) Правил заявление о предоставлении единовременной выплаты может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Утвержденная форма заявления не предусматривает заполнение сведений о фактическом адресе проживания или адресе регистрации в отношении ребенка, на которого подается заявление. Такая информация заполняется только для заявителя. Это необходимо для подтверждения права заявителя на выплату в соответствующем регионе. При этом, правом на получение выплат обладает каждый из родителей (законных представителей) ребенка. Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента РФ от 23.06.2020 №4212 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» установлены основания для полного или частичного отказа в удовлетворении соответствующего заявления, которыми являются: несоответствие требованиям, предусмотренным п. 2 – 3(2) настоящих Правил; лишение (ограничение) заявителя родительских прав в отношении ребенка (детей); смерть ребенка (детей), в связи с рождением которого (которых) возникло право на ежемесячную выплату или единовременную выплату; предоставление недостоверных сведений.

Указал, что согласно представленным им письменным документам, начиная с 2019 года по май 2021 года, ему в качестве мер поддержки семьи и пенсии ребенка поступила всего сумма в размере 304 525,40 рублей, которая была израсходована следующим образом: 154 611,90 рублей были перечислены им истцу; 27 873, 50 рублей израсходованы на оплату товаров в детских магазинах; 53 400 рублей израсходованы на оплату услуг дефектолога; 14 545,0 рублей – на оплату сада и школы; 3 557,18 рублей – на оплату школьных принадлежностей. Учитывая, что доводы о недобросовестности ответчика при получении денежных выплат истцом не приведены, в приложенных к иску документах нет ни одного документа, могущего свидетельствовать в пользу расходования им полученных выплат на себя лично, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Довод о том, что он проживает с сожительницей, которая имеет ребенка и на которого могли производиться траты из пенсии родного сына, носит предположительный характер, не подкреплен никакими доказательствами и не соответствует действительности, поскольку в юридически значимый период он (ответчик) проживал один.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, огласив материалы гражданского дела № по иску Соколова Д.В. к Соколову Н.П. о расторжении брака, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы отдел ЗАГС по Зареченскому району, Соколов Н.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Соколов Д.В. и Соколова Н.П..

Из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, следует, что брак между Соколовым Д.В. и Соколовой Н.П. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака.

Согласно ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации № о предоставлении информации о произведенных социальных выплатах Соколову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной выплаты на ребенка – Соколова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2020 по 2021 годы были вынесены решения о выплате: единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 07.04.2020 №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Указа Президента РФ от 11.05.2020 №317) в июне 2020 года в размере 10 000 рублей; дополнительной единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 23.06.2020 №412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в июле 2020 года в размере 10 000 рублей; единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 17.12.2020 №797 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в декабре 2020 года в размере 5 000 рублей; единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 02.07.2021 №396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в июле 2021 года в размере 10 000 рублей.

Из ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации №к от 14.0.2021 следует, что согласно действующим региональным базам данных Соколов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем: государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 13 912,10 рублей; ежемесячной денежной выплаты по категории «дети-инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 1 707,36 рублей в УПФР по г.Туле Тульской области (межрайонное). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставка денежных средств осуществлялась через отделение № ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доставка денежных средств осуществляется через отделение № ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №.

Согласно ответу на запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Соколов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: г.тула, <адрес>.

Из ответа на запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что Соколов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Соколов Н.Д. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно определению Привокзального районного суда г.Тулы от 17.12.2021 по гражданскому делу №2-1130/2021 по иску Соколова Д.В. к Соколовой Н.П. об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Соколовой Н.П. к Соколову Д.В. об определении порядка общения с ребенком, утверждено мирового соглашение между Соколовым Д.В. и Соколовой Н.П. относительно порядка общения с ребенком Соколовым Н.Д.

Из определения усматривается, что Соколов Д.В. обратился в суд с иском к Соколовой Н.П. об определении порядка общения с ребенком, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в браке у Соколовых родился ребенок Соколов Н.Д. В связи с расторжением брака истец и ответчик проживают отдельно, совместный ребенок проживает с матерью. Ответчик Соколова Н.П. не допускает регулярного общения с ребенком, договориться с ней по поводу встреч невозможно. Соколова Н.П. создает препятствия в общении с ребенком.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что получил денежные средства, о которых указывает истец, однако, указал, что денежные средства, он, как один из родителей ребенка, имел право получить, которые он потратил на ребенка.

Ответчик представил многочисленные документы за спорный период, свидетельствующий о том, что денежные средства им потрачены на сына, в том числе на дефектолога в размере 53 000 рублей (что не отрицала и истец в судебном заседании), а также на еду, одежду, игрушки и другие потребности ребенка.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормой ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Указу Президента РФ от 07.04.2020 №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится единовременная выплата в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.04.20202 №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2020 №412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 №474.

Согласно п.п. 3 (1) и п. 3 (2) данных Правил, единовременна выплата в размере 10 000 рублей осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Единовременная выплата в размере 10 000 рублей осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого такого ребенка.

Как следует из п. 5(1) Правил заявление о предоставлении единовременной выплаты может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Утвержденная форма заявления не предусматривает заполнение сведений о фактическом адресе проживания или адресе регистрации в отношении ребенка, на которого подается заявление. Такая информация заполняется только для заявителя. Это необходимо для подтверждения права заявителя на выплату в соответствующем регионе.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 09.04.2020 №474 «Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2020 №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента РФ от 23.06.2020 №4212 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» установлены основания для полного или частичного отказа в удовлетворении соответствующего заявления, которыми являются: несоответствие требованиям, предусмотренным п. 2 – 3(2) настоящих Правил; лишение (ограничение) заявителя родительских прав в отношении ребенка (детей); смерть ребенка (детей), в связи с рождением которого (которых) возникло право на ежемесячную выплату или единовременную выплату; предоставление недостоверных сведений.

Из анализа данных актов следует, что правом на получение выплат обладает каждый из родителей (законных представителей) ребенка. Судом установлено, что ответчик Соколов Д.В. не лишен и не ограничен в правах в отношении своего несовершеннолетнего ребенка Соколова Н.Д. Наоборот, обращался в Привокзальный районный суд г.Тулы с иском к Соколовой Н.П. об определении порядка общения с ребенком. Ответчик представил фотографии его с ребенком, которые свидетельствуют о том, что он принимает участие в воспитании ребенка.

При принятии решения суд исходит из того, что и истец, и ответчик являются родителями несовершеннолетнего Соколова Н.Д., в отношении которого назначена пенсия и выплаты. Самостоятельно Соколов Н.Д. в силу возраста распоряжаться данными денежными средствами не может. Соответственно, на основании закона данные денежные средства получают его родители, не лишенные родительских прав и не ограниченные в родительских правах.

Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Таким образом, в силу закона родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

Представленные сторонами письменные доказательства, суд оценивает исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и считает, что они не подтверждают доводы истца о неосновательном обогащении ответчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что оснований считать, что у Соколова Д.В. без установленных законом, иными правовыми актами возникло право на получение пенсии, выплат, за счет истца, у суда не имеется, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных, в удовлетворении которых истцу оказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Соколовой Н.П. к Соколову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                Т.В. Самозванцева