Решение по делу № 2-388/2013-А ~ М-379/2013-А от 29.08.2013

Дело № 2-388/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года                                                                                             город Агидель

      Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ШАМСИТОВУ Ф о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал»муллин В обратилось в Агидельский городской суд с иском к Шамситову Ф.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указывая на то, что ответчику согласно договора был установлен лимит овердрафта <данные изъяты> он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Но по истечении сроков указанных в договоре, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

На судебное заседание представитель истца Ш. (доверенность № 6/286 от 29 декабря <данные изъяты>) не явилась, просит рассмотреть дело без их участия, удовлетворить иск, взыскать с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал»В задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты <данные изъяты>, в том числе сумму просроченного основного долга <данные изъяты> сумму процентов за пользование основным долгом <данные изъяты>, штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность <данные изъяты>, и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает полностью.

Признание иска ответчиком судом принимается, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ разъяснить сторонам, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С ответчика подлежит взысканию сумма долга, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШАМСИТОВА Ф в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал»В сумму долга по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты <данные изъяты>), в том числе сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, сумму процентов за пользование основным долгом <данные изъяты>, штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность <данные изъяты>

Взыскать с ШАМСИТОВА Ф в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал»В сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                                  Н.Г.ГАЛЕЕВ