Решение по делу № 33-21309/2022 от 06.06.2022

УИД 77RS0035-01-2019-005433-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2021 по иску ООО «Строительная компания «Московия» к Бахтияровой Лидии Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Московия» обратилось в суд с иском к Бахтияровой Лидии Ивановне о взыскании задолженности, указывая, что 30 августа 2017 года между ООО «Строительная компания «Московия» и Бахтияровой Л.И. был заключен договор подряда № 011-87П/2017. В соответствии с договором заказчик Бахтиярова Л.И. поручает, а подрядчик ООО «Строительная компания «Московия» обязуется произвести работы по строительству индивидуального жилого дома на территории участка с кадастровым номером 50:27:0020330:402, принадлежащего Бахтияровой Л.И. на праве собственности, и расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Строительство индивидуального жилого дома подрядчик обязался провести согласно сметы и альбома планировочных решений, своими силами или с привлечением третьих лиц. Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет сумма. Срок договора установлен п.2.1 и составляет пять месяцев со дня оплаты заказчиком платежа, указанного в п.4.2 договора. Согласно п.5.2 договора в течение 5-и календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ по этапу, заказчик должен осмотреть и принять результат работы, подписав акт приема-передачи выполненных работ по этапу. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, подрядчик совместно с заказчиком составляют дефектную ведомость.

26 февраля 2018 года ООО «Строительная компания «Московия» были завершены работы по этапу 3 договора. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от  26 февраля 2018 года, стоимость по этапу составила сумма. Заказчик от подписания акта приема-передачи отказался, выплатив застройщику денежную сумму сумма. Оплату за выполненные работы по договору в размере сумма ответчик не произвел. Дефектная ведомость сторонами составлена не была. Согласно п.5.2. договора отсутствие дефектной ведомости подтверждает отсутствие претензий со стороны заказчика.

14 ноября 2018 года ООО «Строительная компания «Московия» направило ответчику претензию с требованием об оплате сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными ответчиком, ООО «Строительная компания «Московия» обратилось в суд с требованием взыскать с Бахтияровой Л.И. сумма, в том числе: сумма задолженности за выполненные работы, сумма неустойки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рулей сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, отказался от требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено что, 30 августа 2017 года между ООО «Строительная компания «Московия» и Бахтияровой Л.И. был заключен договор подряда № 011-87П/2017 (л.д.7-11), согласно условиям которого заказчик получает, а подрядчик обязуется провести работы по строительству индивидуального жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером   50:27:0020330:402, принадлежащего заказчику на правах собственности, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Строительство индивидуального жилого дома подрядчик обязался провести согласно смете и альбому планировочных решений, своими силами или с привлечением третьих лиц.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет сумма.

Согласно п.2.1, срок действия договора составляет пять месяцев со дня оплаты заказчиком платежа, указанного в п.4.2 договора.

Согласно п.5.2 договора в течении 5-и календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ по этапу, заказчик должен осмотреть и принять результат работы, подписав акт приема-передачи выполненных работ по этапу. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, подрядчик совместно с заказчиком составляет дефектную ведомость.

26 февраля 2018 года ООО «Строительная компания «Московия» были завершены работы по этапу 3 договора. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от  26 февраля 2018 года стоимость по этапу составила сумма (л.д.13). Заказчик от подписания акта приема-передачи отказался, выплатил застройщику денежную сумму в размере сумма. Оплату за выполненные работы по договору в размере сумма ответчик не произвел. Дефектная ведомость сторонами составлена не была. Согласно п.5.2. договора отсутствие дефектной ведомости подтверждает отсутствие претензий со стороны заказчика.

 14 ноября 2018 года ООО «Строительная компания «Московия» направило ответчику претензию с требованием об оплате сумма задолженности по договору (л.д.20-23), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

15 ноября 2018 года Бахтияровой Л.И. истцу была направлена встречная претензия (л.д.43-47), в которой она указывает, что альбом планировочных работ, изготовление которого предусмотрено п. 2.3 договора, ей не предоставлен, кроме того, заказчиком выявлены следующие недостатки выполненных работ:

- заделка межплитных швов проведена не качественно, в швах появились трещины и дыры,

- плиты перекрытия не уложены на фундаменте крыльца и веранды,

- не произведен вывод закладных под водопровод, канализацию и электричество,

- не проведено антисептирование бревенчатых балок перекрытия и септироване деревянных балок перекрытия,

- фундамент дома не обложен с внутренней стороны,

- в нарушение проекта дома не возведено две стены.

В связи с наличием указанных недостатков, Бахтиярова Л.И. предложила уменьшить цену, оговоренную договором подряда.

Определением Троицкого районного суда от 18 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза в отношении объема и качества выполненных ремонтных работ по договору подряда № 001-87П/2017 от 30 августа 2017 года. Производство экспертизы поручено ООО «Экспертная лаборатория».

Однако согласно письму ООО «Экспертная лаборатория» (л.д.106), сторона ответчика отказалась от проведения экспертизы в связи с выполнением строительно- отделочных работ своими силами. В судебном заседании ответчик также подтвердила отказ от проведения экспертизы в связи с тем, что указанные ею в претензии недостатки были устранены привлеченной ответчиком сторонней организацией.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работы по заключенному сторонами договору были выполнены истцом некачественно, что дает ответчику право не оплачивать данные работы, при том, что сторона ответчика не подготовила и не направила истцу дефектную ведомость, предусмотренную п.5.2 договора.

Не являются такими доказательствами представленные ответчиком договор строительного подряда № 20/02-СП от 20.02.2019 между ответчиком и ООО «СМУ-43» и документы о его исполнении сторонами договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что работы ООО «СМУ-43» по данному договору выполнялись именно по устранению недостатков работ, ранее выполненных истцом.

Предложенные истцом акты сдачи-приемки работ суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку иное стороной ответчика не доказано.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора от 30 августа 2017 года № 011-87П/2017, за нарушение сроков оплаты или производства иных расчетов по договору, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от невыплаченной сумы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета неустойка (пеня) по договору составляет сумма.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма задолженности за выполненные работы и сумма неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору и неустойки является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с Бахтияровой Л.И. в пользу ООО «Строительная компания «Московия», составляет сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доказательства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере истцом размере суду не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Московия» к Бахтияровой Лидии Ивановне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтияровой Лидии Ивановны в пользу ООО «Строительная компания «Московия» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио