Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2016 ~ М-157/2016 от 06.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,5% годовых сроком на 5 лет.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств. На этом основании просит:

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание по делу представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копию искового заявления с приложенными документами получила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд по электронной почте, сообщила, что явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением на работе вахтовым методом. С иском не согласилась, в связи с тем, что с её счета, открытого в Сбербанке списывались средства на погашение кредита, каких-либо иных документов, подтверждающих доводы заявления в суд не представила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела до начала открытия судебного заседания ответчик ФИО1 не просила об отложении рассмотрения дела, каких-либо иных ходатайств не заявляла.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и графика платежей к нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщиком были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору, после чего кредитором заёмщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились, ФИО1 кредитные средства банку не возвратила.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 по кредитному договору не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров потребительского кредита условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, её размер. Обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма неустойки, предъявленная банком за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов равна <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемой неустойки суд находит верным.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – <данные изъяты>, размер просроченного основного долга – <данные изъяты>, процент по кредиту – 22,5% годовых, процент неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, а также длительность и причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за его пользование, неустойка за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов, что всего составляет <данные изъяты>.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства по кредитному договору № в размере:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

- возврат пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № Резолютивная часть