Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2019 ~ М-351/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-874/19

Поступило: 05.03.2019г.

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года                                          г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                           Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                       Пиксаевой Е.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к Коник М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              УСТАНОВИЛ:

               ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коник М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 24.09.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Коник М.С. был заключен кредитный договор № АКф 60/2013/02-52/49672. Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 474895 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 7,35 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2001 г.в. цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN)-, ПТС №. Ответчик в свою очередь обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

27.11.2015 г. истец с целью снижения финансовой нагрузки с ответчика, изменил условия договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 424987, 03 рублей, проценты за пользование кредитом – 7,35% годовых, срок возврата – до 24.11.2021 года включительно.

Ответчик, несмотря на принятые обязательства по договору, платежи в погашение основного долга и процентов внес частично.

16.06.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. По настоящее время ответчик задолженность не оплатил.

По состоянию на 18.12.2018 г. г. задолженность по кредиту составляет 924690,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 424987,03 руб., задолженность по уплате процентов –74638,74 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 294594,72 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –130469,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Коник М.С. задолженность в размере 924690,41, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18447 руб., и обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства – <данные изъяты>, 2001 г. путем реализации с публичных торгов после установления начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коник М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

        Судом установлено, что 24.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 474895 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.24-25). В залог было предоставлено транспортное средство – HONDA ODYSSEY, 2001 г.в. цвет серый, двигатель №№ идентификационный номер (VIN)-, ПТС №.

        Согласно выписке по счету, истец во исполнение условий кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, обусловленную в договоре. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, согласно утвержденному графику не исполнял надлежащим образом (л.д. 14-23),

По расчету, представленному истцом, с учетом сниженной процентной ставки – 7,35 % годовых, по состоянию на 18.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 924690,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 424987,03 руб., задолженность по уплате процентов –74638,74 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 294594,72 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –130469,92 руб. (л.д.10-13).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом», возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Коник М.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, размер задолженности не оспорила.

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке, представленный истцом, суд находит его верным и обоснованным.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 18447 рублей.

                                    РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»- удовлетворить.

           Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»- с Коник М.С. задолженность по кредитному договору в размере 924690,41 рублей, в том числе: основной долг 424987,03 рублей, начисленные проценты 74638,74 рублей, неустойку 425064,64 рублей, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 18447 рублей.

      Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) -, ПТС №, путем реализации с публичных торгов после установления начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                                   Нефедова Е.П.