Приговор по делу № 1-337/2015 от 23.10.2015

Дело № 1- 337/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                                                                                 г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                             Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                          Литвин Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора           ФИО6,

подсудимого                                                                                             ФИО1,

защитника – адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже недостроенного здания, расположенного по <адрес>, Республики Крым, напротив музыкальной школы, вместе с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства — конопля, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил от данного мужчины два полимерных пакета прозрачного цвета с пазовым замком и красной полосой, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, в виде частей верхушек и частей листьев, серо-зелено-коричневого цвета которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,23 г. и 3,7 г. (в перерасчёте на высушенное вещество), которое, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. После этого, один из незаконно приобретенных пакетов, для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - конопля, положил в правый передний карман джинсовых бриджей синего цвета, а второй пакет - в правый задний карман данных бриджей, которые были надеты на нем.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - конопля, в значительном размере ФИО1 незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 полимерные пакеты, с незаконно приобретенным наркотическим средством - конопля, общей массой 9,93 грамма, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно перенес на территорию детского сада «Петушок», расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, а незаконно хранимое ФИО1, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - конопля, общей массой 9,93 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категориям преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО5 не состоит.

Согласно акта наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принудительном противоканнабиноидном лечении не нуждается.

ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, имеет постоянный ежемесячный доход.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - один прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два прозрачных полимерных пакета, каждый из которых с замком типа «гриппер» с веществом растительного происхождения (в виде частей верхушек и частей листьев), серо-зелено-коричневого цвета со специфическим запахом растения конопля, являющегося частями наркосодержащих растений конопля (растений рода cannabis), количественная масса которого в перерасчете на высушенное вещество, составляет 6,23 грамма и 3,7 грамма, общей массой 9,93 грамма, переданный на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,27 тома 1), подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть) тысяч рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: один прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два прозрачных полимерных пакета, каждый из которых с замком типа «гриппер» с веществом растительного происхождения (в виде частей верхушек и частей листьев), серо-зелено-коричневого цвета со специфическим запахом растения конопля, являющегося частями наркосодержащих растений конопля (растений рода cannabis), количественная масса которого в перерасчете на высушенное вещество, составляет 6,23 грамма и 3,7 грамма, общей массой 9,93 грамма, переданный на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Т.Н. Никишенко