Судья – Ермаков Ю.Б. Дело № 12-849/2018
Р Е Ш Е Н И Е
20 марта 2018 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Егенова А.А. на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Н.В.,
установил:
Постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Н.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший Егенов А.А. просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение судье первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судьей неверно сделан вывод об истечении срока давности привлечения Захарова Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. от 27.11.2017 г. с изм. от 04.12.2017 г.) срок давности привлечения по указанной статье составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела,обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Материалами дела установлено, что <...> в 21 час 30 минут, находясь в <...> <...> в районе дома <...> <...> Захаров Н.В.. нанес Егенову А.А. удары руками по лицу, голове и грудной клетке, а также палкой по голове, тем самым причинив ему телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...> не расцениваются как вред здоровью.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Рассмотрев представленный административным органом материал, судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Захарова Н.В. к административной ответственности.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, согласно ст. 4.5. КоАП РФ (в ред. от 27.11.2017 г. с изм. от 04.12.2017 г.) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 16.01.2018 г., правонарушение было совершено Захаровым Н.В. 23.06.2016 г. Следовательно, предельным сроком для привлечения указанного лица к административной ответственности является 23.06.2018 г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции и вынесении обжалуемого постановления срок давности привлечения Захарова Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.
Следовательно, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, а его вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Н.В. является ошибочным и основанным на неверном толковании норм процессуального права, что, в свою очередь, привело к принятию необоснованного и незаконного решения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░. - ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░