Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2012 ~ М-523/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-526/12

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Ковалевой Ю.Н.

с участием

истца Тихоновой Т.В., представителя ответчика по доверенности Рогаткиной И.А., представителя третьего лица Головановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2012г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к Управлению Пенсионного фонда в Серафимовичском районе, третье лицо орган опеки и попечительства Серафимовичского района «О признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является матерью двух детей: дочери Тихоновой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Тихонова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей в выдаче государственного сертификата на материнский капитал было отказано. Истец просит суд решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать выдать ей государственный сертификат на материнский капитал.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявления, из которого следует, что Тихонова Т.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Тихоновой Юлии Михайловны, в связи с чем не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании истец Тихонова Т.В. исковые требования поддерживает. Суду показала, что она лишена родительских прав в отношении своей старшей дочери, но у неё нет жилья и ей необходим сертификат на материнский капитал для приобретения жилья.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, Рогаткина И.А. исковые требования истца не признает. Суду показала, что поддерживает возражения на исковое заявление. Истец Тихонова Т.В. лишена родительских прав в отношении старшей дочери, в связи с чем не имеет права на материнский капитал.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Серафимовичского района Волгоградской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия 1 год, Голованова Г.М. исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что истец прав на получение сертификата на материнский капитал не имеет.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно, Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Согласно, ч.1 ст.3 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007г.

Согласно, ч.2,3 ст.3 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Судом установлено, что истец Тихонова Татьяна Викторовна состоит в браке с Тихоновым Михаилом Владимировичем, и имеет от данного брака двоих детей: дочь Тихонову Юлию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Тихонова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей (л.д.8,9).

Судом также установлено, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Полупановой Тамары Ивановны в интересах несовершеннолетней Тихоновой Юлии Михайловны к Тихоновой Татьяне Викторовне, Тихонову Михаилу Владимировичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов, Тихонова Татьяна Викторовна лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Тихоновой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с Тихоновой Татьяны Викторовны взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Тихоновой Юлии Михайловны. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается ответом Волжского городского суда (л.д.34-36).

В судебном заседании также установлено, что в отношении Тихоновой Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Серафимовичского района Волгоградской области был вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Тихоновой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому Тихонова Т.В. была признана виновной и ей было назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Таким образом, Тихонова Юлия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя дочь Тихоновой Татьяны Викторовны не может учитываться при разрешении вопроса о возникновении у Тихоновой Татьяны Викторовны права на дополнительные меры государственной поддержки - права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда в Серафимовичском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тихоновой Татьяне Викторовне в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, является законным и обоснованным.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ответчик обязан выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, отвергаются судом ввиду вышеуказанного.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает доказательства, опровергающие требования истца и подтверждающие доводы ответчика, относимыми, допустимыми, достоверными, и, оценивая их, приходит к выводу, что истцом заявлены необоснованные требования. Иного в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░               ░░░░░░░               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.