Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2013 от 30.08.2013

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района Булгакова А.Г.,

подсудимого - Сагимбаева С.С.,

потерпевшего - ФИО8.,

защитника - адвоката Сёмова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сагимбаева С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов в <адрес>, Сагимбаев С.С., действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда безвозмездно завладел: бензином марки АИ-92 объемом 3 литра, стоимостью 28 рублей 10 копеек за 1 литр, общей стоимостью 84 рубля 30 копеек, автомобильной магнитолой марки «<данные изъяты>», стоимостью 874 рубля; флеш-картой на 4 ГБ, стоимостью 184 рубля, принадлежащими ФИО5

После совершения хищения с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Сагимбаев С.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сагимбаев С.С. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Сёмов С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому Сагимбаеву С.С. не имеет, похищенное ему возвращено, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сагимбаев С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Сагимбаев С.С. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Сагимбаева С.С. с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинительБулгаков А.Г. просил суд исключить из обвинения Сагимбаева С.С. по ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Сагимбаева С.С. по ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сагимбаева С.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Сагимбаев С.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№ на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит (л.д.№), ранее не судим ( л.д.№).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сагимбаеву С.С. суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Сагимбаев С.С. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения; совершение преступления впервые; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что тяжких последствий по делу не наступило, Сагимбаев С.С. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий ни для общества, ни для государства не наступило, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Сагимбаевым С.С. преступления средней степени тяжести на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» с черной панелью управления и с соединительными проводами со штекером, принадлежащую ФИО5 и находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сагимбаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Сагимбаева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (л.д.№), по вступлении приговора в законную силу: автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» с черной панелью управления и с соединительными проводами со штекером, принадлежащую ФИО5 и находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего - считать возвращенной законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Н.Ю.Евдокимова