Решение по делу № 33-10939/2014 от 28.10.2014

Судья: Степанова М.В.

Дело № 33-10939

г. Пермь

10.12.2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрев 10 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Суболькова Миннигифата Минирашидовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Суболькова М.М. к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на дополнительную площадь земельного участка с последующим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя администрации Пермского муниципального района - Титовой Я.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субольков М.М. обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района о признании за ним права собственности на дополнительную площадь земельного участка с кадастровым номером **, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, площадью 2 503 кв.м., считать общую площадь указанного земельного участка - 003 кв.м., с последующим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска указал на то, что 17.04.1987 года он приобрел по договору купли-продажи у Г. домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного дома, жилой площадью 42 кв.м., и надворных построек: бани, конюшни, расположенных на земельном участке, площадью 2 300 кв.м., в с. **** Култаевского сельского поселения Пермского района, закрепленном за колхозом «Россия». На основании постановления администрации Култаевского сельсовета Пермского района от 12.10.1992 года ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ****, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, оформленное ненадлежащим образом, в связи с чем, ему пришлось в судебном порядке признавать право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. Впоследствии 28.01.2013 года, желая установить фактический размер находящегося в его собственности земельного участка, он обратился в ООО «Землеустроительный проект» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительный проект» площадь уточняемого земельного участка равна 4 003 кв.м., что на 2 503 кв.м. превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно уточняемого земельного участка. С момента покупки дома и по настоящее время границы земельного участка не изменялись, земельный участок был огорожен забором в тех границах, в которых находится в настоящий момент. Считает, расхождение площади земельного участка, указанной в документах, с фактической площадью земельного участка произошло в связи с тем, что на момент предоставления земельного участка Г. отвод участка и измерение его площади осуществлялось с использованием сажени и рулетки, на тот момент отсутствовали точные измерительные приборы. Площади принадлежащего ему земельного участка и его границы определены исходя из фактического использования земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам земельного участка не имеется.

Истец Субольков М.М. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Пермского муниципального района в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцу в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м. Истец за предоставлением ему дополнительной площади в органы местного самоуправления не обращался. Суболькову М.М. принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., иная площадь земельного участка в государственном кадастре недвижимости не значится, спорная площадь земельного участка находится в ведении муниципалитета.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, администрация Култаевского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в судебном заседании без участия их представителей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Субольков М.М., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание сведения из похозяйственной книги в отношении приобретенного им земельного участка, согласно которым, по состоянию на 1986г. площадь его участка составляла 23 сотки. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 15.10.1992 года администрацией Култаевского сельского совета ему в собственность был предоставлен земельный участок под пашню, размером 0,15 га. Данная площадь была предоставлена дополнительно к площади участка, имеющейся под приобретенным домом, которая составляя 2 503 кв.м. Таким образом, по состоянию на 1992г. его участок имел общую площадь в 3 803 кв.м. Более 20-ти лет являясь фактическим собственником участка использует участок в границах, определенных в момент покупки дома в 1987-м году домовладения. Считает, что суд неверно указал, что предъявляя иск, он ставил вопрос о выделении дополнительно к имеющемуся участку, земельного участка, площадью 2 503 кв.м., и что для его оформления необходимо обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении участка данной площадью. В представленном межевом плане содержится акт согласования границ со всеми смежными землепользователями, согласно которому, границы участка установлены, споров по границам не имеется. Свидетельскими показаниями подтверждено использование им участка большей площади, чем отражено в правоустанавливающих документах, длительность времени названного использования. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 17.04.1987 года Субольковым М.М. у Гариповой Забиры приобретено домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома и надворных построек: бани, конюшни, находящееся в с. ****, расположенное на земельном участке размером 2 300 кв.м., закрепленном за колхозом «Россия» (л.д. 9). На основании постановления администрации Култаевского сельсовета Пермского района Пермской области от 12.10.1992 года «О закреплении земельных участков в собственность» Суболькову М.М. предоставлен земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2014 года (л.д. 25). Приведенному земельному участку присвоен государственный кадастровый номер **. Земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1 500 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете недвижимости с 15.10.1999 года, граница приведенного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 16.07.2014 года (л.д. 33). Из заключения кадастрового инженера Поповой К.С., находящегося в составе межевого плана, подготовленного в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером **, следует, что 28.01.2013 года в ООО «Землеустроительный проект» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ приведенного земельного участка обратился Субольков М.М. Администрацией Култаевского сельского поселения предоставлена схема фактического местоположения испрашиваемого земельного участка, изготовленная с картографических материалов населенного пункта с Баш-Култаево Култаевского сельского поселения, что является основанием для обоснования фактического местоположения и площади уточняемого земельного участка. По результатам обмера, площадь уточняемого земельного участка составила 4 003 кв.м., что на 2 503 кв.м. превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно уточняемого земельного участка (л.д. 13-16).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что исковые требования Суболькова М.М. о признании за ним права собственности на дополнительную площадь земельного участка с последующим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на земельный участок площадью 4 003 кв.м. не может возникнуть у истца в рамках процедуры межевания участка по фактическому пользованию.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание сведения из похозяйственной книги в отношении приобретенного им земельного участка, согласно которым, по состоянию на 1986г. площадь его участка составляла 23 сотки.

Судом первой инстанции были исследованы данные похозяйственных книг в отношении спорного земельного участка, из которых следует, что на 01.01.1990 года площадь участка (вместе с земельным участком под постройками) составляла 23 сотки, на 01.04.1988 года - 8 соток, на 01.04.1989 года - 8 соток (л.д. 49), на 1991 год - 0,15 га.

Указанные документы были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок по ул. **** был предоставлен истцу в размере 1 500 кв.м., а не какой-либо иной площадью, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Суболькову М.М. 15.10.1992 года (л.д. 11).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что путем предъявления данного иска истец фактически ставит вопрос о выделении ему дополнительного земельного участка площадью 2 503 кв.м. за счет свободных земель.

Однако, в соответствии с действующим законодательством распоряжение земельными участками входит в полномочия органов местного самоуправления, решение суда не может подменять решение уполномоченного органа в области земельных отношений.

С заявлением о предоставлении земельного участка дополнительно к имеющемуся в установленном порядке истец не обращался в органы местного самоуправления, соответственно, указанный вопрос органами местного самоуправления не рассматривался и не разрешался.

Отсутствие закрепленных на местности границ земельного участка не дает оснований для признания права на участок той площади, которая фактически не предоставлялась Суболькову М.М. в установленном порядке.

Также правомерны выводы суда первой инстанции о том, что согласование местоположения границы земельного участка, площадью 4 003 кв.м., исполняющим полномочия главы Култаевского сельского поселения Пищальниковым В.И., что следует из акта согласования межевого плана земельного участка, не свидетельствует о предоставлении истцу земельного участка указанной площадью.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтвердивших использование Субольковым М.М. земельного участка в большей площади, чем отражено в правоустанавливающих документах, на протяжении длительного времени, не свидетельствует о законном использовании им земельного участка площадью 4 003 кв.м., не порождает у него право на приведенную дополнительную площадь земельного участка.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального правая, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суболькова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: