Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-228\2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         14 апреля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Д Колмакова А.А.

Подсудимого Лукьяненко А.О.

защитника Ткачева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Былковой М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукьяненко А.О., <данные изъяты> не судимого, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьяненко А.О., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, понимая что действует открыто, против воли продавца указанного магазина ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что ФИО1 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, однако игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил <данные изъяты>, стоимостью <Сумма> копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лукьяненко А.О. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ткачев А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Колмаков А.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Лукьяненко А.О. не возражал.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении в суд указала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть дело без ее участия в суде.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Лукьяненко А.О. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

К обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменении категории преступления на менее тяжкую.

    С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Лукьяненко А.О. по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> – оставить при уголовном деле, <данные изъяты> – оставить во владении потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░