Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2018 ~ М-1744/2018 от 15.03.2018

№2-2616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» к Жукову И. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Трейд Мастер» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор заемной линии № По условиям договора истец обязался предоставить <данные изъяты> денежные средства в рамках заемной линии с лимитом выдачи в размере не более 59524 у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом №% годовых. Условная единица по договору принимается равной стоимости Евро по курсу ЦБ РФ на день перечисления, но не менее 42 руб. за 1 у.е. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет <данные изъяты> в рамках исполнения договора займа в общей сложности 2500000 руб. По условиям договора, выплата процентов производится заемщиком ежеквартально не позднее последнего рабочего дня текущего квартала. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не производятся. По условиям договора, при несоблюдении сроков возврат займа и/или выплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере №% от невыплаченной в срок суммы займа. Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Арбитражный суд РК заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление истца, установлено требование истца к <данные изъяты> в размере 2630238,0 руб. основного долга, 776514 руб. финансовых санкций. Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело о банкротстве гражданина Жукова И.Л. на основании ст.45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному между Жуковым И.Л. и истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>; гаражного бокса №, расположенного по адресу: РК, <адрес> Согласно условиям договора, стороны оценили предмет залога в общей сложности в сумму 2500000 руб. В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2500000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указав на установление начальной продажной стоимости квартиры в размере 4968800 руб., гаражного бокса - 502400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п.1, 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договор. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор заемной линии № По условиям договора истец обязался предоставить <данные изъяты> денежные средства в рамках заемной линии с лимитом выдачи в размере не более 59524 у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом №% годовых. Условная единица по договору принимается равной стоимости Евро по курсу ЦБ РФ на день перечисления, но не менее 42 руб. за 1 у.е.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору заемной линии от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, истец перечислил денежные средства по займу на расчетный счет <данные изъяты> в общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 2500000 руб., что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.2.6. Договора заемной линии выплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится <данные изъяты> ежеквартально не позднее последнего рабочего дня текущего квартала. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Выплата процентов за квартал, в котором наступает срок возврата займа, производится одновременно с возвратом займа. Истец указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи <данные изъяты> не производятся.

Согласно п.5.1. Договора заемной линии при несоблюдении сроков возврата займа и/или выплаты процентов за пользование займом, установленных п.1.1., 2.6. и 4.3.1 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере №% от невыплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за пользование займом.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по договору Стороны при заключении Договора в пункте 5.3. согласовали размер фиксированных убытков за юридическое сопровождение исковых требований в размере 7 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Арбитражный суд Республики Карелия подано заявление об установлении и включение в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление истца. Установлено требование истца к <данные изъяты> в размере 2630238,00 руб. основного долга, 776 514,00 руб. финансовых санкций.

Исходя из изложенного выше, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о заключении между сторонами договора кредитной линии и наличии у <данные изъяты> задолженности по настоящему договору в связи с ненадлежащим его исполнением.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова И.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Жуков И.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты> к Жукову И.Л. оставлен без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Жукова И.Л.

Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве гражданина Жукова И.Л. на основании ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ООО «Трейд Мастер» об установлении и включении в реестр требований кредиторов Жукова И.Л. требования в размере 3406752 руб.

Статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрены завершение расчетов с кредиторами и основания освобождения гражданина от обязательств в ходе процедуры банкротства. Из анализа названных законоположений следует, что банкрот освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами лишь после завершения реализации имущества.

Как следует из материалов дела, судебных актов Арбитражного суда Республики Карелия, процедура реализации имущества не была начата, в связи с непредоставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден; производство по делу было прекращено.

Суд принимает во внимание, что производство о признании гражданина-должника банкротом направлено на подтверждение недостаточной платежеспособности должника и на оказание содействия кредиторам в реализации их прав и охраняемых законом интересов. При этом стороны свободны самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса.

Стороны вправе распоряжаться своими материальными и процессуальными правами как в рамках арбитражного, так и в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с заключенным между истцом и Жуковым И.Л. договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнение денежного обязательства <данные изъяты> по договору заемной линии от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> В п. 1.5. указанного договора стороны согласовали и оценили предмет залога в общей сложности в 2500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ООО «БПЛ-Петрозаводск» и ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время, т.е. оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен установленной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога, а требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6211000 руб., стоимость гаражного бокса №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 628000 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение <данные изъяты> суд учитывает, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Данная судебная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Также указанное заключение отражает реальную стоимость квартиры, гаражного бокса на дату оценки.

Никем из участников процесса названное заключение не оспаривалось, соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержит источники, которыми руководствовался эксперт, согласуется с иными собранными по делу доказательствам. Стороны по делу согласились с результатами проведенной экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 4968800 руб. (6211000 руб. х 80%); гаражного бокса - 502400 руб. (628000 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» к Жукову И. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Жукову И. Л. на праве собственности, по адресу: <адрес> (условный №), определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4968800 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – гаражный бокс №, принадлежащий Жукову И. Л. на праве собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., ((условный №), определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 502400 руб.

Взыскать с Жукова И. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.08.2018