Решение по делу № 2-2926/2016 ~ М-2844/2016 от 25.07.2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2016 года                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионова А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/16 по иску ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Елизбария И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Елизбария И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и Елизбария И.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит взыскать с Елизбария И.А., в свою пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Костомарова Л.А. не явилась, извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду просила о рассмотрении дела без ее участи.

Ответчик Елизбария И.А. в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, одновременно просила при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер, в связи с тем, что заявленная сумма неустойки (пеней) является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и начислена за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «На Ленина» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и Елизбария И.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ с даты перечисления денежных средств на счет Заемщика, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Елизбария И.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 7 числом предыдущего календарного месяца и 6 числом текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу банка с банковского счета №1, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания (п. 2.3 договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6 договора).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 настоящего договора, в случаях, предусмотренных законодательском РФ.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых размер основного долга составляет <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом составляют - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют <данные изъяты>, пени по просроченному долгу составляют <данные изъяты>.

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у Елизбария И.А.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом по вышеуказанному кредитному договору неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора от 22 декабря 2011 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, сроки обращения истца в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, период за который начисляется неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма нестойки в общей сумме <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, с учетом доводов ответчика, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит снижению судом до <данные изъяты>, а размер пени по просроченному долгу подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей, общая сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Елизбария И.А. задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Елизбария И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Елизбария <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР,зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Елизбария И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий