дело № 12-31/2020
РЕШЕНИЕ
1 апреля 2020 г. п. Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Волковой А.О., рассмотрев протест прокурора Пряжинского района Республики Карелия на постановление начальника ОМВД России по Пряжинскому району от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Синяковой Татьяны Ивановны,
установил:
постановлением начальника ОМВД России по Пряжинскому району от 10 февраля 2020 г. Синякова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением не согласен прокурор Пряжинского района, просит его отменить, считая незаконным.
В судебном заседании прокурор Ольгин Д.Н. поддержал доводы протеста.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2020 г. в 18 час. 00 мин. Синякова Т.И., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, выражалась в адрес Потерпевший нецензурной бранью.
Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные выше действия выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновной противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется.
Выражение нецензурной бранью, само по себе, при отсутствии других признаков мелкого хулиганства, состава ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ не образуют.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Синяковой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Пряжинскому району от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Синяковой Т.И. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника ОМВД России по Пряжинскому району от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Синяковой Татьяны Ивановны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Синяковой Т.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.С. Кемпинен