Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 (2-6637/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-462/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» мая 2015 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першикова ФИО7 к Карканице ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Карканице Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 07.09.2013г. в 09.20 ч. по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.44 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Нисан X-Treil» г.р.з. № под управлением Карканицы Е.О., «Лада 217130»» г.р.з. № под управлением Першикова А.В..

Виновницей дорожно-транспортного происшествия явилась – Карканице Е.О., которая нарушила ст. 24.5 КоАП РФ.

Страховой компанией ответчика «ОСАО «Ингосстрах» » в пределах полиса ОСАГО истцу выплатили страховую сумму, в счет возмещения материально ущерба, в размере 120 000 руб. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ЗАО «Транс-ЭкспертАвто», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 172 948,12 руб.

Просит суд взыскать с Карканице Е.О.: сумму материального ущерба, причиненного порчей и повреждением принадлежащего истцу имущества в размере 52 948,12 руб., судебные издержки, в связи с обращением за юридической помощью в размере 15 000 руб., судебные издержки, выразившиеся в уплате гос. пошлины в размере 1 788,44 руб., судебные издержки выразившиеся в обращении в ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» за отчетом, в размере 2 500 руб. (л.д.2-4,51).

В судебное заседание истец Першиков А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горловская (Карканица) Е.О. исковые требования признала частично, а именно сумму в размере 49 329, расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины, в размере 1 788,44 руб., судебные издержки, выразившиеся в обращении в ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» за отчетом, в размере 2 500 руб.

Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2013г. в 09.20 ч. по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д.44 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Нисан X-Treil» г.р.з. №, под управлением Карканицы Е.О., «Лада 217130»» г.р.з. № под управлением Першикова А.В. (л.д.8)Постановление об административном правонарушении от 11.12.2013г. Карканице Е.О. привлечена к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.9)

Согласно отчета №56.04/23 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «LADA Priora» стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет 197 645,80 руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 172 948,12 руб. (л.д.10-23).

06.04.2015 г. определением Щелковского городского суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта ФИО6 стоимость восстановительного ремонта т.с. «Лада Приора» г.р.з. № с учетом износа и средних цен на работы и запчасти в Московском регионе по состоянию на дату ДТП составляет: 169 329 руб. (л.д. 78-97). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд кладет представленное заключение эксперта в основу решения.

Согласно справки из ОСАО «Ингосстрах» и квитанций о переводе денежных средств Першикову А.В. был частично возмещен причиненный ущерб, а именно в размере 120 000 руб. (л.д. 46-48).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 120 000 руб. Согласно экспертизы сумма восстановительного ремонта составляет 169 329 руб., с учетом возмещения осуществленного ОСАО «Ингосстрах», сумма оставшееся к возмещению составляет 49 329 руб., которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с Карканице Е.О.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требовании.

Истцом в материалы дела представлены доказательства о понесённых расходах на обращение за юридической помощью, в размере 15 000 руб., на уплату гос. пошлины, в размере 1 788,44 руб., на обращение в ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» для осуществления отчета, в размере 2 500 руб. взыскание которых судом признаётся обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першикова ФИО9 к Карканице ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Карканицы ФИО11 в пользу Першикова ФИО12, денежные средства в счёт компенсации затрат понесённых в связи произошедшим 07.09.2013 года дорожно-транспортным происшествием по восстановительному ремонту в размере 49 329 руб., расходы в связи с обращением за юридической помощью в размере 15 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 788,44 руб., расходы в связи с обращением в ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» за отчетом, в размере 2 500 руб., а всего 68 617,44 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать рублей сорок четыре копейки) рублей.

В удовлетворении исковых требований Першикова ФИО13 к Карканице ФИО14 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                 В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года.

Судья                                В.М. Дмитренко