Мотивированное решение по делу № 02-0006/2022 от 11.09.2020

2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6/2022 об исковых требованиях Коротаевой Анны Геннадьевны к Асланову Павлу Борисовичу об установления факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов,

установил:

истец Коротаева А.Г. обратилась в суд с требованиями к Асланову П.Б., неоднократно уточняя и дополняя их, окончательно просила

-Взыскать с Асланова Павла Борисовича в ее алименты на содержание общей дочери фио паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 100 000 в твердой денежной сумме, с даты подачи заявления до ее совершеннолетия, т.е. до 28 мая 2025 года;

- Взыскать с фиоБ алименты на содержание фио паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 100 000 в твердой денежной сумме за прошедший период, а именно с 01.10.2019 года по дату обращения с иском.

- Установить факт совместного проживания Коротаевой Анны Геннадьевны ...паспортные данные, с Аслановым Павлом Борисовичем ...паспортные данные и ведения ими общего хозяйства в период с января 1998 года.

- Признать общим имуществом Коротаевой А.Г. и фио в равных долях (по ½ доли в праве общей долевой собственности за каждым собственником) следующее недвижимое имущества:

1. земельный участок, площадью 1499 кв.м., по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0080603:49;

2.жилой дом, общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер 50:04:0200301:357;

3.Признать совместно нажитым общим имуществом супругов:

4.нежилая постройка (баня), общей площадью 28 кв.м., не поставленный на кадастровый учет, период постройки 2014 год;

5.нежилая постройка (беседка), общей площадью 30 кв.м., не поставлена на кадастровый учет (период постройки 2014 год), признав за каждым из собственников право на ½ доли в общем совместно - нажитом имуществе.

-Признать за Коротаевой А.Г. право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

- Прекратить право титульной собственности за Аслановым П.Б. на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

- Признать за Аслановым П.Б. право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

- Прекратить право титульной собственности Коротаевой А.Г. на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

- Взыскать компенсацию разницы в стоимости автомобилей с Коротаевой А.Г. (путем зачета денежных средств) в размере сумма.

- Признать за Коротаевой А.Г. право на ½ доли денежных средств -стоимость активов, которые являются имуществом, подлежащим стоимостной оценке: адрес, ПАО Сбербанк Брокер, ПАО Финансовая корпорация “Открытие”, ПАО Сбербанк по состоянию на 31 октября 2019 года в размере сумма, взыскав с фио в пользу Коротаевой А.Г. сумма;

- взыскать с фио судебные расходы.

Ранее заявленные требования о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги и ½ от доли доходов от операций с обращением ценными бумагами за период в 2019 году и 2020 году, и ½ доли денежных средств, являвшихся общими средствами супругов, но израсходованных Аслановым П.Б. не в интересах семьи и в личных целях - истец не поддержала, просила суд прекратить производство в данной части.

Истец мотивировала иск тем, что стороны в период с января 1998 года по 31.10.2019 проживали совместно как члены единой семьи. С данного времени сообща велось совместное хозяйство, имели общий бюджет, имущество приобреталось на совместные денежные средства.

28.01.1999 году у сторон родилась дочь - фио.

26.05.2007 года у сторон родилась вторая дочь - фио.

28.05.2010. между Коротаевой А.Г. и Аслановым П.Б. был заключен брак.

С января 1998 года до начала октября 2019 года стороны проживали единой полноценной семьей. В период с 1998 года по октябрь 1999 года проживали в квартире родителей Истца, а в период времени с 1999 года по 2003 год проживали в квартире родителей Ответчика.

В 2003 году стороны своей самостоятельной семьей (истец , ответчик и их дочь) переехали для проживания по адресу: Москва, адрес в квартиру, приобретенную на имя Коротаевой А.Г., а с 2006 года постоянно проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: Москва, адрес, приобретенной на имя фио, где уже проживали в дальнейшем: истец, ответчик и двое дочерей. В 2011 году семья переехала для проживания по адресу: Москва, адрес, где и проживает в настоящее время Истец с дочерями, откуда Ответчик съехал в октябре 2019 года.

Таким образом, до мая 2010 года стороны проживали одной семьей, имели общий бюджет, приобретали совместно имущество. С мая 2010 года после регистрации брака, супруги продолжили жить и выполнять свои супружеские обязанности, реализовывать права, осуществлять воспитание детей и пользование общим имуществом.

В указанный период сторонами за счет общих доходов были приобретены и созданы:

- земельный участок, площадью 1499 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

- отстроили на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества, которые были отстроены после 2010 года, а также жилой дом, общей площадью 147 кв.м., который строительством был завершен и поставлен на кадастровый учет в 2014 году (т.е. уже в период брака), несмотря на то, что начат строительством до регистрации брака.

Право титульной собственности на земельный участок и как следствие, на жилой дом, было зарегистрировано на ответчика. Строительство, ремонт, отделка и облагораживание земельного участка производились сторонами как до регистрации брака, так уже и в период брака за счет совместных денежных средств, но в полном объеме трудозатратами Истца, которая в указанный период осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе в области строительства и ремонта, имела значительный доход. Совместная жизнь Истца и Ответчика на момент приобретения вышеуказанной недвижимости отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГСа.

В период совместного проживания до 2010 года, т.е. на протяжении 12 лет стороны работали, делали совместные вложения в приобретаемое и создаваемое имущество, в т.ч. приобрели и спорное в настоящее время имущество: земельный участок, отстроили в дальнейший период на участке жилой дом, а еще позднее отстроили баню, беседку, создали сад, облагородили участок, возвели дорогой забор, постоянно благоустраивали свой загородный объект и оснащали его мебелью, элементами интерьера, бытовой техникой.

Одновременно с этим в период уже юридического брака (с 2010 года) супруги делали постоянные накопления, которые хранились на банковских счетах Ответчика. До регистрации брака и после его регистрации в семье титульным обладателем всегда значился Ответчик, что подтверждается отсутствием какого-либо имущества, зарегистрированного на имя Истца за 21 год семейной жизни.

После ухода ответчика из семьи Истец считает, что с фио подлежат взысканию алименты в размере ¼ доли заработка и иных доходов, но не менее сумма до достижения дочери фио совершеннолетия, т.е. до 28.05.2025 года с момента обращения в суд с настоящим иском, а так как и за прошедший период, а именно с 01.10.2019, т.е. с момента когда стороны стали проживать раздельно, прекратили вести общий бюджет и договорились об уплате алиментов до подачи данного искового заявления в суд. Требуемый размер алиментов позволит сохранить ребенку прежний уровень ее обеспечения.

Ответчик имеет существенный размер финансовых активов и инструментов, которые создал и приумножал в период брака. Истец требует взыскания в ее пользу ½ стоимости ценных бумаг, ОФЗ, металлов, страховых счетов, инвестиционных счетов, находящихся на банковских, брокерских, инвестиционных, страховых счетах и владении ответчика по делу фио, т.е. стоимость активов, которые являются имуществом, подлежащим стоимостной оценке по состоянию на 31.10.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Представитель истца: фио в судебном заседании после допроса судебного эксперта и предоставления ответчиком документов в подтверждение закрытия счета в 2014 году представитель истца требования № 9 о признании за Коротаевой А.Г. право на ½ доли денежных средств, являвшихся общими средствами супругов, и израсходованных Аслановым П.Б. не в интересах семьи и в личных целях, в размере сумма, просила взыскать с ответчика в пользу Коротаевой А.Г. только денежные средства в размере сумма, остальные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика: фио исковые требования признал частично, просил определить доверителю обязанность уплачивать алименты в пользу несовершеннолетнего общего ребенка в размере ¼ от всех доходов фио, при том, что после расторжения брачных отношений с истцом продолжал по мере возможности обеспечивать дочь в размерах, достаточных для удовлетворения всех необходимых потребностей ребенка. Оснований для установления алиментов в твёрдой денежной сумме не имеется, так как ответчик трудоустроен и имеет систематический доход в размере около сумма не считая премий. В удовлетворении остальной части требований просил отказать, указал, что все оспариваемые объекты недвижимости , в том числе вспомогательные постройки на загородном участке возведены до оформления брачных отношений с истцом. В период совместного проживания с истцом и до заключения брака Коротаева А.Г. находилась на полном иждивении у фио, участвовать в стройках материальной возможности не имела. Поскольку автомобиль который оформлен на истца (но которым пользуется ответчик) имеет более мощный двигатель, то Асланов П.Б. лишь на время дал возможным управлять принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля. После ухудшения отношений обменять автомобили ни оснований ни возможности не было. Полагает, что поскольку истец не внесла на депозит судебного департамента или нотариуса приблизительную стоимость разницы в цене спорных автомобилей, требования ее в этой части рассмотрению не подлежат.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав как предоставленные сторонами так и истребованные судом письменные доказательства, суд находит требования Коротаевой А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 28.05.2010 стороны заключили брак, что подтверждается Свидетельством III-МЮ №864010 от 28.05.2010 (а/з № 822).

До указанного периода стороны проживали совместно без оформления отношений с 1998 года.

В отношениях родились дочери – фио и паспортные данные и фио, паспортные данные.

Отцовство Асланова П.Б. по отношению к дочерям не оспаривалось.

Поскольку стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка (фио), которая проживает с истцом, у отца ребенка – фио возникают алиментные обязательства по отношению к общему несовершеннолетнему ребенку.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Разрешая вопрос о размере подлежащих уплате алиментов, суд руководствуется положениями семейного законодательства, распределяющего порядок уплаты алиментов в зависимости от наличия регулярного достатка у плательщика.

Согласно ст.83 СК РФ, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 адрес кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетнего ребенка взыскиваются судом с их родителей в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей ежемесячно.

Истец просила суд взыскивать в ее пользу алименты на содержание ребенка в размере ¼ от его доходов, но не менее сумма в твердой денежной сумме с даты обращения с иском в суд, чтобы сохранить ребенку прежний уровень обеспечения.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств уклонения фио от содержания своей несовершеннолетней дочери как с момента принятия судом настоящего иска к производству, так и в течении трехлетнего срока до этого, суду не предоставлено.

Напротив, предоставленные стороной ответчика выписки подтверждают несение им расходов в части обеспечения не только несовершеннолетней дочери, но и старшего (достигшего совершеннолетия) ребенка – фио

При этом ответчик трудоустроен НКО НКЦ (АО), его доход с учетом систематических премий превышает сумма, ответчик не уклоняется от продолжения содержания своих детей, а доказательств наличия нуждаемости фио суду не предоставлено.

Добровольное (в период до рассмотрения дела по существу) внесение Аслановым П.Б. алиментных платежей в суммах, превышающих ¼ доли от его суммарного дохода в месяц не свидетельствует о наличии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Поскольку оснований для взыскания в твердой денежной сумме судом не установлено, с фио в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 01.09.2020 (дата обращения Коротаевой А.Г. в суд с данными требованиями) и до совершеннолетия фио

В соответствии ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 ч. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в судебном заседании, является момент прекращения фактических брачных отношений.

Сторона истца заявляет о моменте прекращения брачных отношений 04.10.2019 года.

Ответчик указывает, что брак между сторонами прекращен официально 23.10.2020 – когда вступило в законную силу решение мирового судьи от 22.09.2020 о расторжении брака между Аслановым П.Б. и Коротаевой А.Г.

Также ответчик указывает, что конкретная дата его ухода из семьи 04.10.2019 ничем не подтверждена, истец вела речь о прекращении брачных отношений «в октябре 2019 года», что свидетельствует о необходимости ориентироваться на 31.10.2019 – как на последний день месяца, в котором могли произойти спорные события.

Выслушав стороны об обстоятельствах ухода ответчика от Коротаевой А.Г., разрыва их личных и общебытовых отношений, обстоятельствах исключения личного общения сторон с того момента, суд находит убедительными доводы стороны о том, что именно в октябре 2019 года семья перестала существовать с точки зрения социального института, поскольку ответчик покинул квартиру, забрал значительную часть своих личных вещей.

Суд отмечает, что с октября 2019 года стороны общего хозяйства не вели. В квартире места регистрации сторон Асланов П.Б. до настоящего времени не появлялся, с Коротаевой А.Г. не встречался, проживал на даче. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, содержание которой сторонами не оспаривалось. Доказательства обратному суду не предоставлены.

Наличие систематических денежных переводов на карту истца Аслановым П.Б. подтверждает не ведение общего хозяйства, а доводы ответчика о сохранении содержания несовершеннолетней фио.

Факт оплаты ответчиком коммунальных платежей по квартире где стороны зарегистрированы, несение иных сопутствующих расходов не свидетельствует о поддержании именно семейных отношений с Коротаевой А.Г., а подтверждает ответственное участие фио в содержании имущества.

Указанное свидетельствует о том, что стороны перестали как прежде заботиться друг о друге, начали раздельное проживание как в быту, так и с точки зрения ведения общего хозяйства. Семейные и межличностные отношения в октябре 2019 года были окончательно прекращены.

Суд находит, что при определении даты прекращения брачных отношений в первую очередь следует учитывать фактические обстоятельства отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства, а не момент, когда одна из сторон в моменты предшествующего разрыву семейного конфликта на время покидала место жительства по адресу: адрес.

Таким образом, подлежит разделу то имущество, которое являлось совместной собственностью сторон ко времени прекращения ведения общего хозяйства, - т.е. по состоянию на 31.10.2019 года (как крайняя дата месяца, в котором произошло подлежащее установлению событие).

Таким образом, требования истца об установлении факта совместного проживания Коротаевой А.Г. и фио в период с 31.01.1998 по 31.10.2019, а также ведения ими общего хозяйства в период с 28.05.2010 года по 31.10.2019 следует удовлетворить.

При этом судом установлено и следует из правоустанавливающих документов, что в период с момента заключения брака 28.05.2010 по дату прекращения фактических брачных отношений 31.10.2019 сторонами приобретено совместно нажитое имущество:

- легковой автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска,

- легковой автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска.

Из пояснений сторон следует, что автомобиль марка автомобиля принадлежит (зарегистрирован на имя) Асланову П.Б., однако в настоящее время транспортным средством по назначению пользуется только Коротаева А.Г.

Также, автомобиль марка автомобиля принадлежит (зарегистрирован на имя), соответственно, Коротаевой А.Г., но транспортным средством пользуется только Асланов П.Б..

Поскольку титульные собственники ранее мер, направленных на переоформление используемых взаимно чужих автомобилей не предприняли, у сторон сложились отношения по поводу использования транспортных средств в семье, стороны с момента прекращения брачных отношений самостоятельно содержали взаимно чужие автомобили и продолжали при этом пользоваться ими с учетом ранее достигнутых договоренностей, основанных на личных предпочтениях как автолюбителей, суд находит необходимым прекратить право титульной собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля 2016 года выпуска и прекратить право титульной собственности Коротаевой А.Г. на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска. Признать за Аслановым П.Б. право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, а за Коротаевой А.Г. право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

Поскольку автомобили имеют различную стоимость (согласно выводам судебной автотехнической экспертизы фио Юридэкс) и составляет: марка автомобиля – сумма , а марка автомобиля – сумма, то ½ от разницы (сумма) подлежит взысканию со стороны, которой присуждается более дорогое транспортное средство, то есть с Коротаевой А.Г. в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере сумма .

В требованиях Коротаевой А.Г. о признании совместно нажитым недвижимого имущества и его разделе: земельного участка, площадью 1499 кв.м., по адресу: адрес, адрес, с жилым домом, кадастровый номер 50:04:0200301:357 и нежилой постройкой (баней), нежилой постройкой (беседкой), суд находит необходимым отказать, поскольку указанные объекты были приобретены хотя и в период совместного проживания сторон по делу, но за счет фио и до вступления сторон в законный брак. Кроме того, как объекты оконченного строительства беседка и баня появились и эксплуатировались до заключения сторонами брака и регистрации права собственности фио в отношении этих объектов недвижимого имущества в связи с чем доводы истца о том, что указанные объекты возводились в браке в том числе за ее счет судом во внимание приняты быть не могут .

Доказательства участия Коротаевой А.Г. в приобретении земельного участка, стройки жилого и нежилых зданий суду не предоставлены.

Напротив, из предоставленных стороной ответчика документов о трудовой деятельности истца следует (т.4 , л.д. 162), что Коротаева А. Г. работала с 03.11.1995 г. по 16.12.2001 г. в ТОО МФ РАСТР-СБ менеджером; с 12.01.2002 г. по 03.03.2005 г. в ООО «ВИ СТИЛЬ» (учредитель) и доходы по которой не подтверждены; с 19.10.2012 г. по 12.03.2018 г. - ООО СИТОНИЯ в должности генерального директора, однако по итогам работы имели место недоимки по налогам и сборам и закрытие компании налоговой инспекцией в связи с предоставлением недостоверностью сведений.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают финансовую невозможность Коротаевой А.Г. участвовать в приобретении земельного участка и строительстве спорного недвижимого имущества в данный период времени до заключения сторонами брака.

Право на раздел движимого имущества, о наполнении которым в пояснениях и отзыве на возражения ответчика указывает сторона Коротаевой А.Г. – как свидетельство участия истца в облагораживании спорных объектов недвижимости, истец не лишена. Однако приобретение в период брака мебели, предметов интерьера, а также совершение неотделимых улучшений жилых и нежилых помещений могут являться предметом отдельного иска, но доводы о наличии оснований для раздела указанного в иске недвижимого имущества суд принять во внимание не может, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о признании совместно нажитым и разделе находящихся на счетах в банках денежных средств и иных активов по состоянию на 31.10.2019

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами предоставлены суду различные по выводам заключения и оценки о размере денежных средств и стоимости финансовых инструментов , а также иных вложений, находящихся на банковских, брокерских, инвестиционных , страховых счетах и во владении фио, судом назначена, а экспертом фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» фио проведена экспертиза установления размера денежных средств и стоимости финансовых инструментов, а также иных вложений (в т.ч. ценные бумаги, ОФЗ, металлы, страховые счета, инвестиционные счета и проч.), находящихся на банковских, брокерских, инвестиционных, страховых счетах и владении ответчика по делу фио, т.е. стоимость активов, которые являются имуществом, подлежащим стоимостной оценке: адрес , ПАО Сбербанк Брокер, ПАО Финансовая корпорация “Открытие”, ПАО Сбербанк по состоянию на спорные даты прекращения сторонами брачных отношений.

Согласно заключению судебного эксперта размер денежных средств и финансовых инструментов, находящихся на банковских, брокерских, инвестиционных, страховых счетах и владении ответчика по делу фиоБ, по состоянию на 31.10.2019 составлял сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

Эксперт фио допрошен в судебном заседании по обстоятельствам проведения экспертизы, использования методик и проведения расчетов, поддержал ранее сделанные выводы в полном объеме, указал суду на описку в указании года (2019г. вместо 2020г. на листе 24 заключения), исключил подозрения стороны истца о выводе существенной части совместно нажитых средств через счет банка «Франкфурт-на-Майне» в период после прекращения брачных отношений, эскалации конфликта, поскольку эксперт установил, что счет был закрыт в 2017 году, с тех пор операций не имелось.

Суд находит возможным заключение эксперта фио «ЦБСЭ №1» фио положить в основу решения по настоящему спору.

Таким образом, суд полагает необходимым заключение эксперта положить в основу решения суда, считая его наиболее объективным и точным доказательством размера финансовых активом и инструментов , находящихся под контролем ответчика на момент прекращения брачных отношений.

Отдавая предпочтение именно выводам судебного эксперта суд принимает во внимание отсутствие у него заинтересованности в исходе дела и, при этом, факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Кроме того, суд находит высокой как степень квалификации эксперта фио «ЦБСЭ №1» фио., так и значительный стаж экспертной работы в области аудита, оценки цифровых активов, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем

Таким образом , в пользу Коротаевой А.Г. подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере ½ стоимости активов: сумма (сумма х ½ ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом принимается во внимание, что исковые требования Коротаевой А.Г. удовлетворены частично.

В связи с изложенным судебные расходы, понесенные сторонами расходы подлежат распределению по правилам ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца изначально состояли из суммы сумма , из расчета (земельный участок сумма + загородный дом сумма + баня сумма  + беседка сумма + автомобиль марка автомобиля сумма + автомобиль марка автомобиля сумма + денежные средства и активы сумма ) х ½ .

Однако требования Коротаевой А.Г. удовлетворены частично – в размере (2 952 000 + 2 062 000) / 2 ) + 7 509 851) = сумма

Таким образом, в пропорциональном соотношении судебные расходы стороны должны понести в следующем порядке: 10 016 851 / 13 619 351,50 = 0,735 (коэффициент пропорции удовлетворения требований истца).

Так, из материалов дела следует, что на проведение судебной экспертизы расходы Коротаевой А.Г. составили сумма

Таким образом, понесенные стороной судебные расходы должны быть компенсированы с учетом следующих расчетов:

Расходы на проведение экспертизы истцом сумма х 0,735 = сумма (к взысканию за услуги судебного эксперта с ответчика фио, которые истцом оплачены в кассу экспертной организации).

Кроме того, фио «Юридэкс» на основании определения суда от 12.10.2021 проведена судебная оценочная экспертиза автомобилей, объектов недвижимости по ходатайству стороны истца.

Стоимость экспертизы составила сумма

На разрешение экспертам постановлено 9 самостоятельных вопросов:

1) определить рыночную стоимость земельного участка, площадью 1499 кв.м., по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0080603:49 по состоянию на дату проведения судебной экспертизы;

2) определить рыночную стоимость жилого дома, общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер 50:04:0200301:357 по состоянию на дату проведения судебной экспертизы;

3) определить рыночную стоимость нежилой постройки - бани, общей площадью 28 кв.м., период строительства 2012-2014 годы по состоянию на дату проведения судебной экспертизы;

4) определить рыночную стоимость нежилой постройки - беседки, общей площадью 30 кв.м., период строительства 2013-2014 годы по состоянию на дату проведения судебной экспертизы;

5) Определить рыночную стоимость автомобиля марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2016 года выпуска по состоянию на дату проведения судебной экспертизы.

6) Определить рыночную стоимость автомобиля марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС по состоянию на дату проведения судебной экспертизы.

7) определить затратную стоимость жилого дома, общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер 50:04:0200301:357 на дату строительства и по состоянию на дату проведения судебной экспертизы;

8) определить затратную стоимость нежилой постройки - бани, общей площадью 28 кв.м., период строительства 2012-2014 годы на момент строительства и по состоянию на дату проведения судебной экспертизы;

9) определить затратную стоимость нежилой постройки - беседки, общей площадью 30 кв.м., период строительства 2013-2014 годы на момент строительства и по состоянию на дату проведения судебной экспертизы?

При этом с учетом выводов суда об отсутствии оснований для признания объектов недвижимого имущества совместно нажитым имуществом суд полагает вопросы 1-4, 7-9 по оплате возложить на сторону истца, а расходы по разрешению вопросов 5,6 (об актуальной стоимости транспортных средств) подлежащими взысканию в пользу экспертной организации с обоих сторон по правилам ст. 98 ГПК РФ .

Так, с учетом количества вопросов и стоимости всей экспертизы в целом, суд принимает за установленную цену по каждому отдельному вопросу сумма (180 000 / 9 ).

Таким образом, семь вопросов (1-4, 7-9), исследование и ответы по которым не легли в основание решения суда в связи с отказом истцу в удовлетворении требований о призвании имущества совместно нажитым, суд относит к оплате в пользу экспертного учреждения с истца :

20 000 х 7 = сумма

Стоимость услуг по подготовке ответов на вопросы 5, 6 (сумма всего) суд распределяет исходя из правил ст. 98 ГПК РФ – пропорционально удовлетворённым требованиям.

Так, 40 000 х 0,735 = сумма – к взысканию с ответчика в пользу экспертной организации, и 40 000 – 29 400 = сумма с истца в пользу фио «Юридэкс».

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Окончательно путем взаимозачета взыскать с Асланова Павла Борисовича в пользу Коротаевой Анны Геннадьевны сумма из расчета (7 509 851 + 45 749,25 + 181 545) - (445 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коротаевой Анны Геннадьевны к Асланову Павлу Борисовичу об установления факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с Асланова Павла Борисовича (...паспортные данные, ИНН:773707666549, место работы НКО НКЦ (АО) ИНН: 7750004023) в пользу Коротаевой Анны Геннадьевны (...паспортные данные) алименты на содержание фио паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода с 01.09.2020 до совершеннолетия фио

Установить факт совместного проживания Коротаевой А.Г. и фио в период с 31.01.1998 по 31.10.2019, а также ведения ими общего хозяйства в период с 28.05.2010 года по 31.10.2019.

Признать совместно нажитым Аслановым П.Б. и Коротаевой А.Г. имущество:

• легковой автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска,

• легковой автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска.

• денежные средства (в т.ч. стоимость активов адрес, ПАО Сбербанк Брокер, ПАО Финансовая корпорация “Открытие”, ПАО Сбербанк) по состоянию на 31.10.2019 года в размере сумма.

Прекратить право титульной собственности Асланова Павла Борисовича на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

Прекратить право титульной собственности Коротаевой Анны Геннадьевны на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

Признать за Аслановым Павлом Борисовичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска,

Признать за Коротаевой Анной Геннадьевной право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска.

Вступление в законную силу решения суда является основанием для перерегистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

Признать за Коротаевой Анной Геннадьевной право собственности на ½ долю от денежных средств, нажитых в браке сумма.

Взыскать с Асланова Павла Борисовича в пользу Коротаевой Анны Геннадьевны сумма

Взыскать с Асланова Павла Борисовича в пользу Коротаевой Анны Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Асланова Павла Борисовича в пользу Коротаевой Анны Геннадьевны расходы на проведение судебной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз №сумма

Взыскать с Коротаевой Анны Геннадьевны в пользу Асланова Павла Борисовича в размере ½ разницы стоимости совместно нажитых автомобилей  - сумма

Окончательно, путем зачета взаимных требований взыскать с Асланова Павла Борисовича в пользу Коротаевой Анны Геннадьевны сумма

В удовлетворении остальной части требований Коротаевой А.Г. – отказать.

Взыскать с Асланова Павла Борисовича в пользу фио «Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма,

Взыскать с Коротаевой Анны Геннадьевны в пользу фио «Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио