Решение по делу № 2-707/2021 (2-2225/2020;) ~ М-1727/2020 от 25.12.2020

                                                                                                                         Дело № 2-707/2021

24RS0004-01-2020-002576-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   28 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца Николаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебединец Алексея Владимировича к Бикташеву Сергею Николаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебединец А.В. обратился в суд с иском к Бикташев С.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 10 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, стоимость автомобиля составила 260000 рублей. 17 сентября 2018 года данный автомобиль был изъят сотрудниками уголовного розыска ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №11801040042002195, после чего передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 С указанного времени истец не может пользоваться автомобилем, поскольку ответчик продал транспортное средство, обремененное правами третьих лиц. Претензию истца о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.04.2018 года автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, заключенный между Лебединец А.В. и Бикташев С.Н., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 260000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 5800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.Б., действующая на основании доверенности от 04.12.2020 года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бикташев С.Н., представитель третьего лица ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно положениям ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года между Лебединец А.В. и Бикташев С.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, стоимостью 260000 рублей.

На основании данного договора 06 мая 2018 года за Лебединец А.В. зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль.

Согласно представленным материалам уголовного дела №11801040042002195, возбужденного 01.10.2018 года по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ФИО7, органом следствия установлено, что 12.08.2017 года между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло, г/н №. В период пользования указанным автомобилем ФИО7 присвоил его путем продажи, и распорядился полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

29 августа 2018 года Хамбеков Д.М. обратился в ОП №5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по данному факту.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД, 17.09.2018 года им был остановлен автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Лебединец А.В., как числящийся в розыске.

Постановлением следователя ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 17.10.2018 года данный автомобиль приобщен к материалами уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в этот же день возвращен потерпевшему ФИО8

01.01.2019 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска подозреваемого.

Из имеющихся в материалах уголовного дела объяснений Бикташев С.Н. следует, что спорный автомобиль он приобрел в апреле 2018 года в парня по имени ФИО4, он проверил автомобиль по базам данных, ни под арестом, ни в розыске он не числился. ФИО4 передал ему ключи, СТС и договор купли-продажи с росписью. ПТС он пояснил, что потерял. Автомобиль он поставил на регистрационный учет на свое имя, получил дубликат ПТС, а в середине апреля 2018 года продал его.

Таким образом, судом установлено, что Бикташев С.Н. продал Лебединец А.В. автомобиль, который является предметом преступления, то есть обременен правами третьих лиц, транспортное средство было изъято у истца и передано законному владельцу, в связи с чем, Лебединец А.В. лишился права пользоваться данным автомобилем.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Бикташев С.Н. существенно нарушил права Лебединец А.В., продав ему автомобиль, принадлежащий иному лицу на законных основаниях, поэтому удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере 260000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебединец Алексея Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, заключенный 10 апреля 2018 года между Лебединец Алексеем Владимировичем и Бикташевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Бикташева Сергея Николаевича в пользу Лебединец Алексея Владимировича денежные средства в размере 260000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5800 рублей, а всего 265800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.