Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2516/2018 от 19.02.2018

Судья Гасанбекова Л.Г., гр.д. 33-55955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря  2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам ответчиковД.Х. , Маслема фио Дауда на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

*****************

,

УСТАНОВИЛА:

Компания «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Живанши»), Компания «Парфюм Кристиан Диор», Компания АО «Кензо», Компания АО «Герлен» (далее – истцы) обратились в суд с указанным иском к ДХ, Маслему фио Дауду, фио, Имомову КИ с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, указав в обоснование иска, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-505/2016 ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. Незаконным использованием преступной группой товарных знаков «Givenchy», «Guerlain», «Dior», «Kenzo» без согласия правообладателей, последним был причинен материальный ущерб. Убыток правообладателей состоит из сумм, равных по стоимости вытесненной с рынка оригинальной продукции, которую правообладатели получили бы при отсутствии на рынке контрафактной продукции. Размер ущерба рассчитан истцами в соответствии с заключениями товароведческой судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 1-505/2016. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Живанши) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании «Парфюм Кристиан Диор» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании АО «Кензо» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Компании АО «Герлен» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма.

Представители истцов по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчики фио Хайсам, фио фио Дауд и их представитель по доверенности и по ордеру – фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Ответчики фио, фио Курбонмурод Исломович в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Люблинского районного суда города Москвы от дата по уголовному делу № 1-505/16, вступившим в законную силу дата, фио Хайсам, фио фио Дауд, фио, фио Курбонмурод Исломович были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ (в редакции части статьи Федерального закона от дата).

Указанным приговором суда гражданский иск потерпевших был оставлен без рассмотрения, с сохранением за потерпевшими права на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором было установлено, что ответчики действовали с общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение за счет реализации парфюмерной и косметической продукции с незаконно нанесенными на нее чужими товарными знакам.

Устойчивость организованной группы основывалась на стабильности состава ее участников, неоднократности деяний, технической оснащенности при подготовке к совершению преступлений, в том числе в изготовлении парфюмерной и косметической продукции, ее упаковке, хранении, транспортировке и подыскании мест сбыта вышеуказанной продукции.

Для незаконного использования организованной группой в составе ответчиков и неустановленных соучастников, были выбраны товарные знаки, правообладателями которых являются истцы.

Осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на приобретаемую, перевозимую, хранимую и реализуемую фио совместно с фиоД., фио, фио и неустановленными следствием лицами парфюмерную и косметическую продукцию, и не заключив соответствующих соглашений, достоверно зная, что никаких договоров либо соглашений с правообладателями – компаниями истцов фио и его соучастниками фиоД., фио, фио и неустановленными следствием лицами не заключено, и никаких прав на использование указанных товарных знаков (в том числе производство, ввоз, предложение к продаже, продажу и хранение) фио, фиоД., фио, фио и неустановленным следствием соучастникам не передавалось, осуществили незаконное использование указанных выше товарных знаков в нарушение главы 76 параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право на товарный знак и право на знак обслуживания».

Размер причиненного истцам ущерба отражен в заключениях товароведческих судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, так, согласно заключениям эксперта, расчет ущерба осуществлялся исходя из средней розничной стоимости оригинальной продукции, сертифицированной для реализации на адрес, на дату совершения преступления, а именно:

-ущерб Компании «Парфюм Кристиан Диор» составил - сумма;

-ущерб Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Живанши) составил сумма;

-ущерб Компании АО «Кензо» составил сумма.

-ущерб Компании АО «Герлен» составил сумма.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчиков в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Размер причиненного ущерба подтвержден в установленном порядке.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что потерпевшие имеют законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Дживанши»), Компании «Парфюм Кристиан Диор», Компании АО «Кензо», Компании АО «Герлен» и взыскал солидарно с Д.Х. , Маслема фио Дауда, фио, Имомова КИ в пользу Компании «ЭлВэЭмАш» Парфюмерные бренды (Парфюм Дживанши») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма; взыскал солидарно с Д.Х., Маслема фио Дауда, фио, Имомова КИ в пользу Компании «Парфюм Кристиан Диор» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма; взыскал солидарно с Джамуса Хайсама, Маслема фио Дауда, фио, Имомова КИ в пользу Компании АО «Кензо» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма; взыскал солидарно сД.Х. , Маслема фио Дауда, фио, Имомова КИ в пользу Компании Компании АО «Герлен» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом с ответчиков в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в назначении экспертизы с целью определения суммы ущерба отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиками не было представлено суду доказательств о причинении ими материального ущерба в меньшем размере, чем установлено указанным приговором на основании заключений товароведческих судебных экспертиз.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1