Мотивированное решение от 08.12.2023 по делу № 02-7217/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                   адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7217/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-012137-77) по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Олексюк Ивану Ивановичу о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ответчику Олексюку И.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 639/5427-0000920 от 15.09.2011г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00105/15/00150-11, согласному которому банк предоставил кредит в размере сумма

10.05.2016г. АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в порядке универсального правопреемства кредитный договор № 00105/15/00150-11 перешел в введение Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора был изменен на № 639/5427-0000920 от 15.09.2011г.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в прядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась  просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) № 156/2019/ДРВ от 30.09.2019г., заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», права требования к ответчику по кредитному договору № 639/5427-0000920 от 15.09.2011г.  перешли к ООО «Форвард».

30.08.2021г. ООО «Форвард» передало (уступило) права требования по кредитному договору № 639/5427-0000920 от 15.09.2011г.  ООО «МКЦ» по договору уступки прав требований № 6.

Согласно акту приема передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021г. задолженность должника по состоянию на 30.08.2021г. составляла сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец направлял в адрес ответчика требование об уплате задолженности, однако ответа не поступило, задолженность не погашена.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 18.01.2023г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Представитель истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Олексюк И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00105/15/00150-11, согласному которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых в срок на 60 месяцев, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

10.05.2016 года АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в порядке универсального правопреемства, кредитный договор № 00105/15/00150-11 перешел в введение Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора был изменен на № 639/5427-0000920 от 15.09.2011г.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет сумма, последний платеж – сумма

Из искового заявления следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В установленный кредитным договором срок сумма кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не выплачена.

По договору уступки прав (требований) № 156/2019/ДРВ от 30.09.2019г., заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», права требования к ответчику по кредитному договору № 639/5427-0000920 от 15.09.2011г.  перешли к ООО «Форвард».

30.08.2021г. ООО «Форвард» передало (уступило) права требования по кредитному договору № 639/5427-0000920 от 15.09.2011г.  истцу - ООО «МКЦ» по договору уступки прав требований № 6.

Согласно акту приема передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021г. задолженность должника по состоянию на 30.08.2021г. составляла сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом.

08.09.2021 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, однако задолженность должником не была погашена.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 18.01.2023г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет сумма

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям: ежемесячно и в определенной кредитным договором сумме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными требованиями в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░   «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2635227255) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 639/5427-0000920 ░░ 15.09.2011░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░░░