Определение суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 по делу № 33-36724/2014 от 05.11.2014

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело № 33-36724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года                                                                                       г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Горлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца Садовникова В.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

        «Возвратить Садовникову В.М. иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении с ним и членами его семьи договора социального найма кв. *  в д. * , корп. * по ул. * в г. * незаконным, обязании заключить такой договор.», 

УСТАНОВИЛА:

Садовников В.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении с ним и членами его семьи договора социального найма кв. *  в д. *  корп. * по ул. *  в г. *незаконным, обязании заключить такой договор.

       Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Садовников В.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ  частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

        Судом установлено, что иск предъявлен в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

        В соответствии  с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетник насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Садовникова В.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о  том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, каковым не является Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку из искового заявления усматривается наличие спора о праве на квартиру, которую истец занимает на условиях найма служебного жилого помещения, а ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, то есть отказывает в признании за истцом права на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: