Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0267/2023 от 25.09.2023

Дело № 11-267/2023

Мировой судья фио

УИД 77MS0163-01-2023-001097-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Бюро взыскания «Правёж» по доверенности ИП фио на определение мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 30.06.2023 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

установил:

06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 163 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «БВ «Правёж» к Мартыщенко Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

22 апреля 2023 года судебный приказ вступил в законную силу.

30.06.2023 года от представителя должника Мартыщенко В.В. по доверенности фио поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа от 06.04.2023 года, по результатам рассмотрения, которого мировым судьей 30.06.2023 года вынесено определение о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от 06.04.2023 года.

Представитель ООО «Бюро взыскания «Правёж» по доверенности ИП фио не согласившись с определением суда от 06.04.2023 года, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Удовлетворяя ходатайство в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ от 06 апреля 2023 года, мировой судья исходил из того, что должник копию судебного приказа не получал, так как по указанному адресу не проживал, поскольку с апреля 2023 года находиться на военной службе по контракту.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела отклоняются судом апелляционной инстанции, как не состоятельные

Таким образом, доводы частной жалобы на существо постановленного мировым судьей определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 30.06.2023 года, частную жалобу представителя ООО «Бюро взыскания «Правёж» по доверенности ИП фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Ю фио