Приговор по делу № 01-0596/2021 от 18.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	№1-596/21
адрес	07 декабря 2021 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Туманиной С.В., при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокуратура адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорофеева Евгения Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.:

Дорофеев Е.В. в период времени с 21 часа 00 минута по 21 час 45 минут 29 декабря 2020 года, находясь в помещении ресторана «Макдоналдс», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе совместного распития алкогольных напитков с фио, увидел, лежащий на столе мобильный телефон «IPhone SE», 128 Gb, белого цвета, IMEI, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 661з от 11.01.2021 года, на 29 декабря 2020 года, с учетом фактического состояния (износа) составляла сумма, со вставленной в него и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой абонента «МТС», принадлежащий последнему. После чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих и потерпевшего, взял со стола указанный выше телефон, тем самым похитив принадлежащее фио имущество для дальнейшего использования в личных корыстных целях, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшему фио значительный материальный ущерб на указанную сумму

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Дорофеев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Дорофеев Е.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший фио К.Д., от которого поступило соответствующее заявление, а также защитник – адвокат фио, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дорофеев Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, относящегося к категории средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Дорофееву Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дорофеева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Дорофеев Е.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих фио, суд учитывает, что он судимостей не имеет, на учете у нарколога или психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его близких родственников, оказание Дорофеевым Е.В. помощи своему несовершеннолетнему сыну, а также родителям, страдающим хроническими заболеваниями. На основании п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, способствование розыску похищенного имущества.

При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого фио, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно- полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «IPhone SE», 128 Gb, белого цвета, IMEI – оставить фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ фио