Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-269/2015 от 25.08.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --6,

с участием:

истца --3,

представителя истца по доверенности --8,

ответчика --2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску --3 к --2 о признании недействительной доверенности от --,

УСТАНОВИЛ:

Истец --3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику --2 о признании недействительной доверенности от -- по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по иску ликвидатора СПК «Нива» к ней и остальным сособственникам земельного участка с кадастровым (условным) номером -- истцу стало известно, что регистрация права совместной собственности на вышеуказанный земельный участок произведена на основании доверенности б/н от --, удостоверенной ведущим специалистом Администрации Краснояровского сельсовета --7

При получении в суде копии доверенности ею было установлено, что данная доверенность на имя --2 не выдавалась: она не подписывала этой доверенности, подпись на этой доверенности не её. Когда и кем выполнена подпись на этой доверенности может пояснить ведущий специалист Администрации Краснояровского сельсовета --7, которая удостоверила эту доверенность. Также она не давала данные своего паспорта для внесения их в данную доверенность.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами, по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица.

Она, --3, никогда не выражала волеизъявления на выдачу доверенности ответчику на совершение от её имени действий, указанных в доверенности от --.

Согласие физического или юридического лица на совершение сделки является сделкой. Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. При признании согласия на совершение сделки недействительным, сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ).

Последствия недействительности (ничтожности) доверенности заключаются в том, что недействительными будут как отношения между представляемым и представителем, так и результаты действий представителя (сделка или иное юридически значимое действие, в силу которого были установлены, изменены или прекращены отношения между представляемым (доверителем) и третьим лицом с момента их совершения). В таких случаях производится возврат в первоначальное положение всего полученного представляемым и представителем, а также третьими лицами по отношению к представляемому.

Исходя из статей 153,154,160,168,185 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела она считает, что доверенность от --, выданная якобы ею --2 подлежит признанию судом недействительной.

Истец просит суд признать недействительной доверенность от --, выданную от имени --3, -- года рождения, --2, -- года рождения.

В судебном заседании истец --3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении. Показала, что -- она не присутствовала в Краснояровском сельсовете при оформлении и заверении доверенности. Доверенность сделана без ее согласия на это, кроме того подпись в доверенности ей не принадлежит. Полномочий на оформление доверенности и оформлении право собственности на земельную долю от её имени --2 она не давала, и документально это не оформляла.

Представитель истца по доверенности --8 в судебном заседании поддержала доводы --3

В судебном заседании ответчик --2 пояснил, что исковые требования --3 признает в полном объеме, просит признать признание иска. Не отрицал, что подпись в доверенности от -- принадлежит не --3, при составлении и заверении доверенности в Краснояровском сельсовете ни он, ни --3 не присутствовали. Доверенность в сельский совет приносила его супруга --9, и её заверила специалист сельсовета --10 (--7…) В последующем доверенность от имени --3, он использовал для оформления свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя --3. Договоренности между ним и --3 не было, ни на оформление доверенности, ни на право впоследствии регистрировать от ее имени право собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица глава Краснояровского сельсовета -- --11 показал, что в действительности факт нарушение процедуры нотариальных действий при заверении доверенности, в Краснояровском сельсовете --10 имел место, об этом ему стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СПК «Нива». После данного факта --10 (Судникова) была отстранена от выполнения данных обязанностей.

Свидетель --10 (Судникова фамилия до заключения брака) показала, что она работает в Краснояровском сельсовете в ее обязанности входило совершать нотариальные действия, согласно Основам законодательства РФ о нотариате, право на совершение нотариальных действий, отражено и в Уставе Краснояровского сельсовета. В октябре 2014 года к ней обратилась --9 и принесла примерно 26 или 27 доверенностей от имени жителей --, уполномочивающих --2 действовать от имени граждан в том, числе и на оформление право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по --. Среди этих доверенностей была и доверенность от имени --3. Текст доверенностей был уже готов, в них стояли подписи доверителей, в том числе и подпись --3 при оформлении данных нотариальных действий --3 и --2 не присутствовали. По просьбе --9, которую она хорошо знала, поверив ей на слова, что доверенности в действительности подписаны доверителями, она их все заверила, в том числе и доверенность от имени --3 Доверенности зарегистрировала в реестре поступления государственной пошлины за 2014 год. Она понимает, что всю процедуру нотариальных действий она нарушила.

Свидетель --9 показала, что супруг --2 попросил её помочь в оформлении документов для получения земельных участков с целью работы на землях в качестве индивидуального предпринимателя. С этой целью она обратилась к гражданам -- для подписания доверенностей для регистрации право на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения. После чего обратилась в Краснояровский сельсовет для надлежащего оформления доверенностей, а именно заверения, при этом убедила специалиста Суханову (Судникову) заверить доверенности без доверителя и доверяемого --, таким образом, было заверено 26 доверенностей. В том числе была заверена доверенность от имени --12 без участия --12 и --2. Они с супругом полагали, что никто из граждан в последующем жаловаться не будет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истицы о признании недействительной доверенность от --, выданной от имени --4, -- года рождения, --2, -- года рождения, заверенной Краснояровским сельсоветом в реестре за -- от --.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от --. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от --2 признание исковых требований --3 о признании недействительной доверенности от --.

Исковые требования --3 к --2 о признании недействительной доверенности от --, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от --, выданную от имени --3, -- года рождения, --2, -- года рождения.

Взыскать с --2 в пользу --3 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий