Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9043/2013 ~ М-8731/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-9043/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. В. к Цоппе С. Г. об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и соглашения о его разделе,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что является собственником <данные изъяты>/<данные изъяты> земельного участка кад. № <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.<данные изъяты>, <данные изъяты>; другими <данные изъяты>/<данные изъяты> данного участка владеет Цоппе С. Г., которая всячески препятствует истцу в пользовании участком. Был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> с целью раздела участка и выдела доли истца. По результатам кадастровых работ был составлен план раздела участка и подготовлено соглашение о его разделе, но ответчик ДД.ММ.ГГГГ получив на ознакомление и подписание план раздела и соглашение о разделе участка, категорически отказывается его согласовать и, даже, отказывается от общения, что нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного истец просил утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> и соглашение о его разделе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Представитель истца – Пипченко А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности своего отсутствия не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Яковлев А. В. является собственником <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРП.

Собственником <данные изъяты>/<данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок является Цоппе С. Г..

Истцом в целях выдела принадлежащей ему доли в праве на участок составлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также соглашение о разделе участка, копия которых вручена ответчику.

По мнению истца, ответчик уклоняется от заключения соглашения о разделе участка.

Однако, согласно положениям ст. 11.9 ЗК РФ минимальная площадь участка используемого для индивидуальной жилой застройки согласно Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска, утвержденным Решением Петросовета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как согласно представленной истцом схеме образуются два земельных участка площадью – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что не соответствует указанным предельным минимальным размерам. При таких обстоятельствах образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению соглашения о разделе (выделе) участка в предложенном истцом варианте, на заявленных требованиях по разделу участка представитель истца настаивал. Оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года.