Решение по делу № 2-3323/2016 ~ М-3310/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-3323/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Э.А. Гладышевой,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребельного И.Н. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гребельный И.Н. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Истец является собственником <адрес> в г. Барнауле Алтайского края.

Для повышения уровня комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка: демонтированы встроенные шкафы поз.7 и поз.8 в жилой комнате поз. 4 (по проекту) и выполнен встроенный шкаф поз.7 (по факту); в существующем по проекту совмещенном санузле поз.2 демонтирована ванна и установлена и подключена душевая кабина; в жилой комнате поз. 5 демонтирован дверной блок и выполнена ниша (гипсокартон по металлокаркасу). Подключение сантехприборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП.

В результате выполненной перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 41,10 кв.м до 40,3 кв.м, общая площадь квартиры уменьшилась с 58,30 кв.м до 57 кв.м.

Гребельный И.Н. просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Гребельный И.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула Ненашева О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск оставила решение на усмотрение суда с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Гребельному И.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Согласно выписки из технического паспорта указанного жилого помещения по проекту, последнее имеет общую площадь 58,30 кв.м, в том числе, жилую 41,10 кв.м, площадь лоджии – 1,90 кв.м.

В жилом помещении произведена самовольная перепланировка: демонтированы встроенные шкафы поз.7 и поз.8 в жилой комнате поз. 4 (по проекту) и выполнен встроенный шкаф поз.7 (по факту); в существующем по проекту совмещенном санузле поз.2 демонтирована ванна и установлена и подключена душевая кабина; в жилой комнате поз. 5 демонтирован дверной блок и выполнена ниша (гипсокартон по металлокаркасу).

После перепланировки общая площадь <адрес> в г. Барнауле составляет 57 кв.м, в том числе, жилая площадь – 40, 30 кв.м, площадь лоджии – 1,90 кв.м.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного заключения строительно-технической экспертизы № 132 от 10.08.2016 г. по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес> жилого дома по <адрес> №, выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Изменения объекта капитального строительства при выполнении перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Объем и характер произведенных действий по перепланировке жилого помещения свидетельствует об их выполнении в целях повышения благоустройства жилого помещения.

Доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенная в жилом помещении перепланировка не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребельного И.Н. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г. Барнауле Алтайского края в перепланированном состоянии, а именно: демонтированы встроенные шкафы поз.7 и поз.8 в жилой комнате поз. 4 (по проекту) и выполнен встроенный шкаф поз.7 (по факту); в существующем по проекту совмещенном санузле поз.2 демонтирована ванна и установлена и подключена душевая кабина; в жилой комнате поз. 5 демонтирован дверной блок и выполнена ниша (гипсокартон по металлокаркасу).

После перепланировки общая площадь <адрес> в г. Барнауле составляет 57 кв.м, в том числе, жилая площадь – 40,30 кв.м, площадь лоджии – 1,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева