Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2016 ~ М-2580/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-3704/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н. при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голятина В.В. к Киневу Д. И., Захаренкову Р. Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Голятин В.В. обратился в суд с иском к Киневу Д.И., Захаренкову Р.Д. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Киневу Д.И. по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно и производить оплату процентов в срок до 01 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и Захаренковым Р.Д. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Киневым Д.И. обязательств по договору займа (расписке), в том числе по уплате процентов за пользование займом. Указывая на наличие задолженности процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с Кинева Д.И. и Захаренкова Р.Д. проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

В дальнейшем Голятин В.В. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Пучинская С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Захаренков Р.Д. направил в суд представителя.

Представитель ответчика Захаренкова Р.Д. Устинов О.А., действующий по доверенности, возражал по заявленным требованиям, при этом по размеру задолженности мотивированных возражений не представил.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Голятин В.В. передал Киневу Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца.

Ответчиком допущена просрочка принятых на себя обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом ответчиком Киневым Д.И. не выплачиваются.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Голятиным В.В. (займодавец) и Захаренковым Р.Д. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ долга с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа в срок до 01 числа каждого месяца (п.1.1 договора).

Поручительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

В соответствии с вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Кинева Д.И. и Захаренкова Р.Д. солидарно взысканы проценты по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

По сообщению стороны истца, до настоящего времени взысканные судом с ответчиков денежные средства не выплачиваются, решения судов не исполняются.

Данное обстоятельство также подтверждается исполнительными производствами, возбужденными в отношении Кинева Д.И. и Захаренкова Р.Д. Ответчиками это не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц, как установлено договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст.363 ГК РФ, так как сумма займа Киневым Д.И. не возращена, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает солидарно с Кинева Д.И. и Захаренкова Р.Д. в счет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет спорной суммы (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> месяцев) истцом выполнен верно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Поскольку иск истца судом удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в счет расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кинева Д. И., Захаренкова Р. Д. в пользу Голятина В.В. в счет процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. солидарно, в счет расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Кинева Д. И., Захаренкова Р. Д. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.04.2016.