Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2014 от 23.06.2014

Дело № 1- 564/3 -2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Андреевой И.Н.,

подсудимой Плисовой А.А.,

защитника - адвоката Раджабовой М.И., представившей ордер № 0028 от 03 мая 2014 года и удостоверение № 164, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Олянецкой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Плисовой А.А., <данные изъяты> не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плисова А.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25 апреля 2014 года, находясь в одной из комнат <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО5 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, свободным доступом тайно похитила, достав из сумки, находящейся в указанной комнате и взяв себе, принадлежащие ФИО5, денежные средства в размере 14000 рублей. После чего, Плисова А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимая Плисова А.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Раджабова М.И. поддержала ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Андреева И.Н. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Плисова А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Плисовой А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Плисовой А.А., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Плисовой А.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Плисова А.А. не судима, в текущем году привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Плисовой А.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Плисовой А.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить Плисовой А.А. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плисову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Плисовой А.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Плисовой А.А. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 14000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья