Мотивированное решение от 12.04.2021 по делу № 02-1481/2021 от 14.01.2021

                                                                УИД 77RS0018-02-2021-000037-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   17 марта 2021 года  Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1481/21 по иску       Курочкиной  Елены Ивановны, Вилкова  Сергея Николаевича, действующего в интересах   ***** к Нестерову  Максиму Сергеевичу о компенсации  морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с данным иском, указали, что  18 июля  2020 года  в 18 часов 35 минут, напротив дома **  в СНТ ***, расположенном  в ****, ответчик, управляя транспортным средством  «Тойота», государственный регистрационный знак  **** совершил наезд на пешеходов – Курочкину Е.И. и её внучку   ***, согласно постановлению  Троицкого районного суда города Москвы от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Нестеров М.В. признан виновным в совершении ДТП  и ему назначено наказание  в виде лишения  права управления транспортным средством, в результате указанного ДТП  Курочкиной Е.И. причинен вред средней тяжести,  у ребенка была диагностирована  закрытая черепно-мозговая травма, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истца Курочкиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, в пользу законного представителя ребёнка – 200 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере  7500,00 рублей, почтовые расходы, государственную пошлину.

В судебном заседании истца поддержали исковые требования.

Ответчик в суд явился, не отрицал обстоятельства ДТП, но считал, что требуемая компенсация не отвечает принципам разумности и справедливости, указал, что пытался решить вопрос компенсации в досудебном порядке.

 Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

   Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29  октября 2020 года  Троицкого районного суда города Москвы, Нестеров  М.С., 18 июля  2020 года  в 18 часов 35 минут, напротив дома 69 в ***, управляя транспортным средством  «Тойота», государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил  наезд на пешеходов Курочкину Е.И. и ***, в результате наезда Курочкиной  Е.И. был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 20-21). Согласно выписному эпикризу  из истории болезни,  *** поставлен диагноз – ЗЧМТ (л.д. 34-35).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик свою вину в ДТП не отрицал, был привлечен к административной ответственности и понес наказание, причинно-следственная связь между ДТП и причиненным истцам вредом здоровью установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г.  № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", изложенных в пункте 32 Постановления, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г.  № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 8 Постановления (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что истцу Курочкиной Е.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, второй пешеход – ребёнок также понес физические страдания, которые в силу возраста могли иметь тяжелые последствия, вина ответчика установлена, суд  считает справедливой компенсацию морального вреда истцу Курочкиной Е.И. в размере  50 000,00 рублей, законному представителю *** – 70 000,00 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат понесенные судебные расходы и уплаченная госпошлина – 7 500,00 рублей  расходы на юридические услуги, 600,00 рублей – государственная пошлина, почтовые расходы в размере 310,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

3