Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 ~ М-922/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителей истицы Беликова Е.А. и Жернакова И.Г., третьего лица Колчиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернаковой В.С. к Смирнову С.П. о защите прав потребителя,

установил:

Жернакова В.С. обратилась в суд с требованиями о взыскании со Смирнова С.П. <данные изъяты> руб. уплаченной цены риэлтерской услуги, <данные изъяты> руб. в возмещение убытков, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штрафа по ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей». Иск мотивирован нарушением прав истицы как потребителя из-за некачественного выполнения ответчиком заказанной у него услуги.

В судебном заседании представители Жернаковой В.С. и третье лицо Колчина Р.Ф. заявленные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителей истицы и третьего лица, исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что требования Жернаковой В.С. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с намерением продать принадлежащую Жернаковой В.С. квартиру по адресу: <адрес>, между истицей и Смирновым С.П. была достигнута договоренность об оказании ответчиком риэлтерских услуг общей стоимостью <данные изъяты> руб. В рамках исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ Жернакова В.С. оплатила часть этой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., а Смирнов С.П. подыскал покупателя – Цепляеву А.В., с которой было заключено соглашение о задатке. Причем, характер деятельности ответчика во взаимоотношениях с истицей с учетом преамбулы и терминов Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о распространении на эти отношения данного правового акта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был качественно исполнить добровольно принятые на себя обязательства. При этом в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» их нарушение предусматривает отказ потребителя от исполнения договора с возмещением причиненных в связи с этим убытков. Между тем условия о таком качестве Смирнов С.П. не обеспечил.

Так, подготовив указанное соглашение с Цепляевой А.В., которое фактически должно было взять на себя правовую нагрузку предварительного договора купли-продажи, ответчик не отразил в нем текущие на тот момент права Колчиной Р.Ф. на продаваемую квартиру. В силу ст. 558 Гражданского кодекса РФ это означает, что юридическая договоренность о купле-продаже не состоялась, а соглашение о задатке в отсутствие самого обеспечиваемого им обязательства явилось ничтожным. Упущения в оформлении документов с ориентированной на покупку жилья истицы Цепляевой А.В. сорвали сделку с ней, иные покупатели в разумный срок Смирновым С.П. не найдены.

Таким образом, заявленные Жернаковой В.С. требования о возврате уплаченных <данные изъяты> руб. их взысканием являются правомерными. Более того, в силу ст.ст. 151 Гражданского кодекса РФ и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» допущенное Смирновым С.П. нарушение влечет его обязанность оплатить истице компенсацию причиненного морального вреда. Истребуемая величина последней, по мнению суда, завышена – с учетом принципов разумности, справедливости, характера нарушения ко взысканию определяются <данные изъяты> руб.

Без судебного вмешательства требования истицы ответчиком не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это влечет возложение на Смирнова С.П. штрафа <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>). На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ он также обязан к пропорциональному возмещению судебных расходов Жернаковой В.С.: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению обращения в суд и полномочий представителя в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, факта частичного удовлетворении иска.

В рамках настоящего дела среди прочего истицей поставлен вопрос о взыскании со Смирнова С.П. возмещения убытков, с которыми Жернакова В.С. связывает выплату ДД.ММ.ГГГГ Цепляевой А.В. <данные изъяты> руб. во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В то же время под убытками закон понимает исключительно реальный ущерб или упущенную выгоду (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), каковыми соответственно признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Выплата же в пользу Цепляевой А.В. для истицы явилась возвратом части неосновательно полученного. Правомерный возврат чужого имущества убытком в юридическом его смысле для лица, осуществляющего такой возврат, не является. Сорвавшийся же доход истицы от планировавшей продажи квартиры по делу не доказан ни в самом своем факте, ни в своей величине. Как следствие, в удовлетворении иска в данной его части надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Жернаковой В.С. к Смирнову С.П. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.П. в пользу Жернаковой В.С. <данные изъяты> руб. уплаченной цены услуги, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов