Приговор по делу № 1-3/2017 от 24.01.2017

Дело 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 09 марта 2017 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Томаровского А.А., с участием государственного обвинителя Костогладова А.В., подсудимого Старинец О.Д., защитника – адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., потерпевшем Ш.В.В., законном представителе потерпевшего Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старинец О.Д., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 24 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Житель с.Н. Старинец О.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах…

Около 18 часов 20 минут 08 декабря 2016 года Старинец О.Д. находился в жилом доме по адресу <адрес>, где также находился Ш.В.В.. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.В.В. у Старинец О.Д. возник преступный умысел на причинение Ш.В.В. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно дождевого зонта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш.В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно дождевого зонта, около 18 часов 20 минут 08 декабря 2016 года Старинец О.Д., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, понимая, что тем самым он посягает на здоровье Ш.В.В. и желая этого Старинец О.Д. своей правой рукой ударил Ш.В.В. по лицу, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол, затем Старинец О.Д. взяв в руки дождевой зонт, который находился в этой же комнате, подошел к находящемуся там же Ш.В.В. и нанес последнему не менее пяти ударов указанным дождевым зонтом по лицу и по голове. В результате умышленных преступных действий Старинец О.Д. Ш.В.В. причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушитых ран в области нижней челюсти слева, в области левого глаза (по 1) которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель. Вследствие своего заживления рана у левого угла рта Ш.В.В. образовала рубец, который обезображивает его лицо и является неизгладимым нехирургическим методом.

Органом предварительного следствия действия Старинец О.Д. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.    

Старинец О.Д. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания порядок рассмотрения уголовного дела по ходатайству государственного обвинения был изменен на общий. Подсудимый, в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемых действий, раскаялся в содеянном противоправном деянии, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, сообщив, что подробно о произошедшем рассказал в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Помимо полного признания вины подсудимым вина Старинец О.Д. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Ш.В.В. о преступлении от 08 декабря 2016 года и о привлечении Старинец О.Д. к уголовной ответственности за причинные ему телесные повреждения (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2016 года, согласного которому осмотрен жилой дом расположенный по адресу <адрес>. В спальне дома около кровати обнаружен зонт, обмотанный прозрачной скотчевой лентой. Зонт изъят, упакован. В спальне обнаружены следы борьбы, собраны ковровые дорожки, вещи, одежда, валяются на полу, нарушен общий порядок (л.д.6-12),

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2016 года, согласно которого объектом осмотра является дождевой зонт черного цвета, имеющий общую длину с рукояткой 90 см., рукоятка зонта выполнена из пластика черного цвета и составляет длину 10 см., диаметр рукоятки составляет 3см., на конце рукояти имеется фонарик черного цвета выполнен из пластика длинна которого составляет 3,5 см. диаметр фонарика 3см., длинна наконечника зонта составляет 8 см., наконечник зонта выполнен из пластика черного цвета и имеет цилиндрическую форму диаметр которого составляет 1см., материал зонта состоит из плотной водонепроницаемой ткани черного цвета, длинна которой составляет 60 см, составляющая часть дождевого зонта к которой соединены основные части зонта выполнена из металла в виде металлической трубки и составляет длину 85см., ширина диаметра данной металлической трубки составляет 1 см., повреждений на данном дождевом зонте не обнаружено (л.д.28-31),

- заключением судебно медицинской экспертизы № от 13 декабря 2016 года, согласно которому у потерпевшего Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 декабря 2016 года обнаружены: рваные (ушитые) раны в области нижней челюсти слева, в области левого глаза (по 1), которые образовались от воздействия твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, в срок, указанный в постановлении. Указанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. 08 декабря 2016 года, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (л.д.37),

- заключением судебно медицинской экспертизы № доп. от 13 января 2017 года, согласно которому у Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 декабря 2016 года обнаружен рубец на месте ранее имевшейся раны (у левого угла рта). Данное повреждение является неизгладимым (л.д.43),

- показаниями потерпевшего Ш.В.В., сообщившего, что около 18 часов 20 минут 08 декабря 2016 года, во время совместного употребления спиртного, находившийся у него в гостях Старинец О.Д. его без какой-либо причины, ударил кулаком своей руки ему в область лица, от чего он почувствовал сильную боль и упал на пол. Когда он находился на полу Старинец О.Д. продолжал его бить по лицу и голове, чем избивал Ш.В.В. не видел, так как пытался своими руками закрыть свое лицо от ударов. Ш.В.В. кричал Старинец чтобы он прекратил его избивать, однако тот не слушал и продолжал бить. Затем Ш.В.В. притворился, что находится без сознания, вследствие чего Старинец О.Д., поверив ему, прекратил избиение и покинул его дом. Позже, потерпевший обнаружил, что Старинец О.Д. избивал его дождевым зонтом. При освидетельствовании в КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» у него обнаружены рваная рана лица, гематома в области глаза слева. Причиненные ему телесные повреждения образовали шрам (рубец) на месте раны у левого угла рта, который если присмотреться обезображивает его лицо. Полагает, что шрам самостоятельно, без вмешательства пластического хирурга, не исчезнет, в связи чем ему необходимо проведение пластической операции по удалению данного шрама. Для проезда к месту лечения, и курса лечения, по мнению потерпевшего, ему будет необходимо около 200 тысяч рублей. Ш.В.В. так же сообщил, что результате противоправных действий подсудимого он пережил моральное потрясение и психологическое переживание. Он не усматривает какого либо существенного повода для избиения, так как не высказывал в адрес Старинец личных оскорблений. Желает, чтобы Старинец О.Д. был наказан за совершенное им преступление.,

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ш.А.И., УУП ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский», сообщившего, что 08 декабря 2016 года в 18 часов 43 минут в дежурную часть пункта полиции по Новичихинскому обратился Ш.В.В., который сообщил, что был избит местным жителем Старинец О.Д., В связи с наличием на лице телесных повреждений Ш.В.В. был направлен для медицинского освидетельствования в ЦРБ. В дальнейшем свидетель проводил по заявлению доследственную проверку. Со слов Ш.В.В. ему известно, что 08 декабря 2016 года, около 18 часов 20 минут, находившийся у него дома в гостях Старинец О.Д. во время распития спиртного, без какой-либо причины, ударил кулаком своей руки ему в область лица, от чего он почувствовал сильную боль и упал на пол. Когда он лежал на полу Старинец О.Д. продолжал его бить по лицу и голове. Чем он его избивал Ш.В.В. не видел, так как пытался своими руками закрыть свое лицо от ударов, он кричал ему чтобы тот прекратил его избивать но его он не слушал и продолжал бить. Тогда Ш.В.В. притворился что находится без сознания и Старинец О.Д., поверив ему, прекратил избиение и покинул его дом. Позже Ш.В.В. понял, что Старинец О.Д. избивал его дождевым зонтом. При освидетельствовании в КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» у Ш.В.В. были обнаружены рваная рана лица, гематома в области глаза слева. Свидетель видел на лице Ш.В.В. указанные телесные повреждения. При этом свидетель сообщил, что по роду службы он знаком с Ш.В.В., давно его знает, и полагает, что образовавшийся на лице потерпевшего шрам, явившийся следствием неправомерных действий Старинец О.Д. не обезображивает лицо Ш.В.В.. Потерпевший носит бороду, а поэтому шрам практически не заметен.

Опрошенный им по обстоятельствам дела Старинец О.Д. факт причинения телесных повреждений Ш.В.В. не отрицал.,

- пояснениями подозреваемого Старинец О.Д., в которых он сообщил, что 08 декабря 2016 года он был приглашен Ш.В.В. гости для совместного употребления спиртного. Во время распития спиртного, около 18 часов 20 минут, у него произошла словесная ссора с Ш.В.В. из-за того, что последний сказал, что таких как он в местах лишения свободы насилуют. В связи со сказанным он сильно разозлился на Ш.В.В. и ударил его кулаком своей правой руки по лицу один раз от чего он упал на пол в спальне. Затем, взяв в правую руку дождевой зонт, который находился рядом с кроватью, используя его в качестве орудия он стал данным зонтом бить Ш.В.В. по лицу и по голове. Тот закрывал лицо и голову, просил его, успокоиться. Ударив Ш.В.В. зонтом около пяти раз он увидев на лице последнего кровь, бросил зонт и ушел домой. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.53-55),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Старинец О.Д. (л.д.66-71), и показаниями обвиняемого Старинец О.Д., подтвердившего показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. (л.д.80-81)

Оценив предоставленные стороной обвинения доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что показания допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего, свидетеля и пояснения подсудимого последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и не противоречат иным изученным в ходе судебного следствия доказательствам. Объективных оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда нет.

Время и место совершения преступления в ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено совокупностью исследованных доказательств. Выводы изученных в ходе судебного следствия судебных экспертиз не оспорены и признаются судом допустимыми доказательствами, их результаты обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Факт причинения Старинец О.Д. потерпевшему Ш.В.В. телесных повреждений в виде рваных ран в области нижней челюсти слева, в области левого глаза (по 1) при обстоятельствах указанных в обвинении в ходе судебного следствия полностью доказан. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что полученное в результате действий подсудимого телесное повреждение является неизгладимым. Возможность причинения указанного выше телесного повреждения в результате действий иных лиц, при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью исключена.

При рассмотрении вопроса о квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд исходит из положения о том, что неизгладимое обезображивание лица не относится к прерогативе экспертов-медиков. В п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. Если повреждение на лице признается экспертом неизгладимым, только суд принимает окончательное решение о том, что у лица безобразный, отталкивающий вид. При этом обезображением может быть признано не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Применение эстетического критерия вносит значительный оценочный элемент в квалификацию причиненного вреда здоровью. Оценка признака обезображения проводится судом индивидуально в отношении конкретного лица.

В ходе судебного следствия со слов потерпевшего установлено, что он испытывает болевые ощущения в месте образования рубца. Судом изучены фотографии Ш.В.В. до получения травмы и после обстоятельств, произошедшего 08 декабря 2016 года. При этом установлено, что после хирургического устранения последствий полученной травмы у левого угла рта потерпевшего действительно образовался рубец. Однако наличие указанного выше неизгладимого повреждения лица не обезображивает внешность Ш.В.В.. В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что носит бороду, которая фактически скрывает от окружающих видимость каких либо повреждений на месте образования рубца, и не зная о его наличии, сложно, не приблизившись к нему, его обнаружить. В общении он не замечал, что бы отношение окружающих при виде на него каким либо образом к нему изменилось. Из показаний свидетеля Ш.А.И., знающего Ш.В.В. течение длительного времени следует, что свидетель не усматривает обезображивающего эффекта вследствие приобретенного повреждения на лице потерпевшего.

Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что диспозитивный признак ч.2 ст.111 УК РФ, а именно неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, вменен обвинением излишне. Суд соглашается с позицией государственного обвинения о том, что с учетом вывода судебно-медицинской экспертизы от 13 декабря 2016 года причиненный здоровью Ш.В.В. вред в своей совокупности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, а поэтому действия Старинец О.Д подлежат переквалификации с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Старинец О.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, взывавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана совокупностью предоставленных обвинением доказательств. При этом в качестве оружия при совершении преступления Старинец О.В. был использован дождевой зонт.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, подсудимым и его защитником суду не предоставлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Старинец О.Д. наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его личность, условия его жизни, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Преступление совершенное Старинец О.Д. имеет умышленную форму вины.

На момент совершения инкриминируемого преступления Старинец О.Д. был юридически не судим.

По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции Старинец О.Д. характеризуется удовлетворительно, указывается склонность к употреблению спиртного, постоянной работы подсудимый не имеет.

Состоит на учете врача нарколога КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» с диагнозом ***.

В качестве смягчающих вину подсудимого Старинец О.Д. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в способствовании органам следствия в раскрытии преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего провоцирующим совершение преступления.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние, выразившееся в признании вины, способствовании раскрытию преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления Старинец О.Д. без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии применения к нему с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Вещественное доказательство – дождевой зонт, подлежит возвращению потерпевшему Ш.В.В.. Иных вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

С учетом наличия ходатайства Старинец О.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, изменения порядка рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинения в связи с наличием оснований для переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения возможного наказания, суд полагает, что процессуальные издержки, понесенные государством в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Старинец О.Д. не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307–309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старинец О.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Старинец О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Старинец О.Д. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – дождевой зонт, возвратить потерпевшему Ш.В.В. по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.