Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2021 от 09.04.2021

Дело № 12-62/2021

УИД 69RS0040-02-2021-001361-58

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 г. п. Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев жалобу защитника Рашева Владислава Евгеньевича – ФИО на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 сентября 2019 г. № 10673342193459763224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Рашева Владислава Евгеньевича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 6 сентября 2019 г. № 10673342193459763224 Рашев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С данными постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, считая незаконным.

В судебное заседание Рашев В.Е., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам, при этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено, 30 августа 2019 г. в 09 час. 02 мин. в районе 386 км + 373 м автомобильной дороги общего пользовании федерального значения Р-21 "Кола" Республики Карелия специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-, видеосъемки АПК Платон, идентификатор № (свидетельство о поверке №, действует до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ собственником (владельцем) указанного автомобиля повторно не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником (владельцем) указанного автомобиля, согласно представленным материалам дела, является Рашев В.Е., ранее привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ постановлением Центрального МУГАДН № 10673342183417900291 от 01.11.2018.

Таким образом, действия Рашева В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, идентификатор № (свидетельство о поверке №, действует до ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано несоблюдение собственником (владельцем) транспортного средства марки "DAF FT XF105 410 тягач седельный", государственный регистрационный знак Т636ММ51, требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сомнений не вызывает.Должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное транспортное средство, собственником которого является Рашев В.Е., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как следствие, о наличии в его действиях объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".Представленные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.Доводы жалобы защитника ФИО, сводящиеся к утверждениям о том, что Рашев В.Е. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в постановлении должностного лица выводы о невнесении платы документально не подтверждены, судом отклоняются.Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила). Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", являющегося оператором системы взимания платы "Платон", на момент фиксации проезда транспортным средством <данные изъяты> пункта контроля системы "Платон", расположенного на 386 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы "Платон" не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что принадлежащее Рашеву В.Е. транспортное средство <данные изъяты> двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что свидетельствует о наличии в действиях Рашева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.С учетом установленных по делу обстоятельств, а также исходя из отсутствия в материалах дела надлежащих сведений, позволяющих установить, что постановление, которым Рашев В.Е. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 названной нормы, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Рашева В.Е. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы из представленного по запросу суда фотоматериала возможно установить государственный регистрационный знак транспортного средства.Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится. Административное наказание назначено Рашеву В.Е. в соответствии с требованием закона. При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 6 сентября 2019 г. № 10673342193459763224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Рашева Владислава Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен