Мотивированное решение от 13.04.2021 по делу № 02-1537/2021 от 05.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1537/2021 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску фио к наименование организации в лице наименование организации о признании недействительными договоров залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующие обстоятельства: дата между наименование организации и фио был заключен договор об открытии кредитной линии №1233-КВЛ-1506-27143, по условиям договора банк предоставил кредит на потребительские цели, сроком погашения до дата, с лимитом выдачи в размере сумма, процентная ставка 24 % годовых.

Сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым неоплаченные проценты за период с дата по дата, проценты, начисленные за период с дата по дата, уплачиваются дата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика указанную сумму денежных средств, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, задолженность не погасил.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма задолженность по уплате процентов, сумма пени за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио были заключены:

- договор залога транспортного средства №1233-ДЗТС-1506-27143 от дата на автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. Н 127 ХС 197, 2012 г.в. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

-договор залога судна №1233-ДЗ-1506-27143 от дата на маломерное судно – катер Кроулайн, 2006 г.в. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

-договор залога товаров в обороте №1233-ДЗТО-1506-41975 от дата между истцом и наименование организации – профили ШП. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

-договор залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1506-27143 от дата, предметом является нежилое помещение, общей площадью 458,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

Поскольку со стороны фио были нарушены обязательства, истец направил в адрес ответчика требование о взыскании суммы долга, однако, ответа не получил.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском, просил (с учетом уточнений) взыскать задолженность в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма задолженность по уплате процентов, сумма пени за просрочку уплаты процентов.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио на автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. Н 127 ХС 197, 2012 г.в., установив начальную продажную цену в размере сумма, на маломерное судно – катер Кроулайн, 2006 г.в., установив начальную продажную цену в размере сумма, товары в обороте – профили ШП, установив начальную продажную цену в размере сумма, на нежилое помещение, общей площадью 458,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699, установив начальную продажную цену в размере сумма

В ходе рассмотрения дела определением от дата производство по настоящему делу прекращено в части требований к ответчику фио в связи с его смертью дата, то есть до подачи настоящего иска в суд.

Статус ответчика фио переведен на третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований, в связи с тем, что он не является наследником умершего фио

Также определением суда от дата приняты встречные исковые требования фио к наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации о признании недействительными договоров залога автомобиля, катера, нежилого помещения и товаров в обороте.

дата определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи ответчику фио в нотариальных согласиях о получении кредита и залоге имущества, выданных ею умершему супругу.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от дата, подготовленной наименование организации, рукописные записи фамилии, имени, отчества и подписи от имени фио в нотариальных согласиях от дата, дата, дата, дата выполнены фио

Определением суда от дата требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречные требования фио к наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации о признании недействительными договоров залога выделены в отдельное производство, и рассматриваются в настоящем судебном заседании.

К участию в дело в качестве ответчиков были привлечены фио, фио, судом также принято уточненное исковое заявления банка, в котором он просил обратить взыскание на имущество фио (1/2) доли и фио (1/2 доли), заложенное по договору залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1506-27143 от дата, нежилое помещение, общей площадью 458,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699, установить начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации публичные торги.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее фио, заложенное по договору залога №1233-ДЗТС-1506-27143 от дата – автомобиль легковой марка автомобиля, 200, 2012 г.в., белого цвета, г.р.з. А 824 МН 799, установив начальную продажную стоимость сумма, способ реализации публичные торги.

Обратить взыскание на имущество фио, заложенное по договору залога судна №1233-ДЗ-1506-27143 от дата на маломерное судно – катер Кроулайн, 2006 г.в. установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество фио, заложенное по договору залога товаров в обороте №1233-ДЗТО-1506-41975 от дата – профилей, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма (залоговая цена в договоре), способ реализации публичные торги.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования, отказать во встречных требованиях фио

Представитель ответчика фио по доверенности фио явился, просил отказать в удовлетворении требований банка, удовлетворить встречные требования.

Представитель 3-лица наименование организации в лице конкурсного управляющего фио явился, просила в удолветорении требований банку по недвижимому имуществу отказать, поддержала в этой части требования встречные о признании недействительным договора залога недвижимого имущества. В остальной части требования оставила на усмотрение суда.

Ответчики фио и фио не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску встречному и первоначальному не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор об открытии кредитной линии №1233-КВЛ-1506-27143, по условиям договора банк предоставил кредит на потребительские цели, сроком погашения до дата, с лимитом выдачи в размере сумма, процентная ставка 24 % годовых.

Сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым неоплаченные проценты за период с дата по дата, проценты, начисленные за период с дата по дата, уплачиваются дата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика указанную сумму денежных средств, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, задолженность не погасил.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма задолженность по уплате процентов, сумма пени за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио были заключены:

- договор залога транспортного средства №1233-ДЗТС-1506-27143 от дата на автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. Н 127 ХС 197, 2012 г.в. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

-договор залога судна №1233-ДЗ-1506-27143 от дата на маломерное судно – катер Кроулайн, 2006 г.в. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

-договор залога товаров в обороте №1233-ДЗТО-1506-41975 от дата между истцом и наименование организации – профили ШП. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

-договор залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1506-27143 от дата, предметом является нежилое помещение, общей площадью 458,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699. При заключении договора залога стороны определили начальную продажную цену в размере сумма

Поскольку со стороны фио были нарушены обязательства, истец направил в адрес ответчика требование о взыскании суммы долга, однако ответа не получил.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, дата фио скончался, что подтверждено свидетельством о смерти VIII-МЮ №510351 от дата.

фио являлась супругой умершего с дата по дата (день смерти фио), что подтверждено копией свидетельства о браке.

Автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. Н 127 ХС 197, 2012 г.в., маломерное судно – катер Кроулайн, 2006 г.в., нежилое помещение, общей площадью 458,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699 являются совместной собственностью супругов и были нажиты в браке, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

дата у нотариуса адрес было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио, единственным наследником которого по закону и по завещанию является фио, других наследников нет, что подтверждается справкой нотариуса от дата .

После открытия наследственного дела нотариус фио в дата сделал запросы в отношении нежилого помещения, катера и автомобиля, получил ответы, подтверждающие наличие указанного имущества в собственности умершего, а также свободу от каких-либо ограничений или обременений.

После получения ответов нотариус выдал фио в рамках наследственного дела №17/2018 следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699,

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли маломерного судна – катер Кроулайн, датав

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. Н 127 ХС 197, 2012 г.в.

В остальной части ½ доли имущество принадлежит фио в силу закона как совместно нажитое в браке.

После получения наследства истец оформила в ЕГРП право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699, и по договору дарения подарила его своему сыну фио Какие-либо обременения на имущество не были зарегистрированы, в связи с чем препятствий по оформлению имущества на сына не возникло, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В отношении катера документов о реализации суду не представлено.

Что касается автомобиля, в ходе рассмотрения дела суд выяснил, что заложенный автомобиль фио продала по договору купли-продажи транспортного средства от дата б/н. Факт перехода права собственности также подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля 99 06 566701 от дата, выданного ГИБДД адрес.

По запросу суда из наследственного дела ВРИО нотариуса фио – фио представлены документы об оценке рыночной стоимости наследственного имущества.

Так, согласно отчету об оценке наименование организации рыночная стоимость Автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. Н 127 ХС 197, 2012 г.в. составляет на дату смерти фио дата сумму в размере сумма

Согласно отчету об оценке наименование организации рыночная стоимость маломерного судна – катера Кроулайн, датав составляет на дату смерти фио дата сумму в размере сумма

В судебном заседании сторонами не оспаривалась рыночная стоимость указанного имущества, рассчитанная специалистами наименование организации. Других доказательств, подтверждающих иные значения рыночной стоимости имущества, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога не заявлено.

Оснований не доверять выводам специалистов наименование организации у суда не имеется, суд считает возможным принять его во внимание при определении рыночной стоимости имущества, полученного фио в порядке наследования, поскольку данные заключения является полными, подготовлены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны цели проведения объектов оценки, используемые стандарты оценки, задание на оценку, описаны подходы и методы, обобщены результаты, приведены нормативные и руководящие документы, также приложены документы об оценщиках, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, выписки из реестра, документы о страховании ответственности.

Суд полагает возможным использовать заключения специалистов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Что касается рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699, сторонами залоговая стоимость, определенная в договоре в размере сумма не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость имущества, перешедшего к фио, и заложенное ее супругом составляет: автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 200 - сумма, катера - сумма, нежилого помещения - сумма

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось, что на дата задолженность заемщика перед банком составила сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма задолженность по уплате процентов, сумма пени за просрочку уплаты процентов, которые и просил взыскать истец.

По запросу суда истцом представлен расчет задолженности на дату смерти фио - дата и сумма составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, проценты сумма, пени за просрочку погашения процентов сумма

Судом также установлено, что стоимость перешедшего к наследнику фио имущества составляет сумма

Данная сумма складывается следующим образом:

- стоимость половины автомобиля сумма (согласно отчету об оценке сумма/2),

- стоимость половины катера сумма (согласно отчету об оценке сумма/2),

-стоимость нежилого помещения сумма (залоговая стоимость из договора залога 157 306 800/2).

Доводы фио и ее представителя о том, что она не давала нотариальных согласий на передачу совместно нажитого имущества своему супругу фио в залог, а также о получении кредита, суд находит неубедительными. Данные доводы полностью опровергаются материалами дела. Так, в ходе рассмотрения дела суду представлены оригиналы нотариальных согласий фио на заключение ее супругом кредитного договора и передачу имущества в залог банку (л.д.143-146 т.2) . Согласно ответу на судебный запрос нотариус фио подтвердила удостоверение согласий фио на заключение кредитного договора и договоров залога супругу, предоставив соответствующие номера в реестре ( №№ 2-1201, 1-2721, 1-2218, 1-3497).

Кроме того, для проверки доводов фио, что подписи в согласиях проставлены не ею, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от дата, подготовленной наименование организации, рукописные записи фамилии, имени, отчества и подписи от имени фио в нотариальных согласиях от дата, дата, дата, дата выполнены самой фио

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, экспертом исследованы материалы дела, свободные и экспериментальные образцы подписей фио, даны однозначные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, фио дала свое согласие супругу фио на заключение кредитного договора и на передачу совместно нажитого имущества в залог, согласия оформлены нотариально и подписи в них фио удостоверены и нотариусом и судебным экспертом.

Решением суда от дата суд взыскал с фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации суд взыскивает сумму в размере сумма, в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение не вступило в законную силу.

Также суд отметил, что дата Арбитражным районным судом адрес вынесено решение по делу №А40-170917/18-182-1409, которым с наименование организации в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации взыскана задолженность в размере сумма Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата решение изменено в части неустойки и процентов, взыскана сумма задолженности в размере сумма

В данном случае поручитель отвечает за неисполнение обязательств по кредитному договору в солидарном порядке (п.3.1 договора поручительства).

Также по решению суда взыскана с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

В данном иске рассматривается требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, учитывая сумму долга, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество:

-по договору залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1506-27143 от дата, нежилое помещение, общей площадью 458,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699, принадлежащее фио и фио, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации публичные торги.

- по договору залога №1233-ДЗТС-1506-27143 от дата – автомобиль легковой марка автомобиля, 200, 2012 г.в., белого цвета, г.р.з. А 824 МН 799, принадлежащий фио, установив начальную продажную стоимость сумма, способ реализации публичные торги.

- по договору залога судна №1233-ДЗ-1506-27143 от дата на маломерное судно – катер Кроулайн, 2006 г.в. , принадлежащего фио, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации с публичных торгов.

- по договору залога товаров в обороте №1233-ДЗТО-1506-41975 от дата – профилей, принадлежащего фио, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма (залоговая цена в договоре), способ реализации публичные торги.

В удовлетворении встречных требований фио к банку о признании недействительными договора залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1506-27143 от дата, договора залога судна №1233-ДЗ-1506-27143 от дата, договора залога автомобиля №1233-ДЗТС-1506-27143 от дата, договора залога товаров в обороте №1233-ДЗТО-1506-41975 от дата суд отказывает.

Судом были проверены все доводы ответчика фиоА, о том, что она не давала согласий своему умершему супругу на заключение кредитного договора и договоров залога, что она не подписывала нотариальные согласия, что на момент оформления наследственного дела не было обременений, а также что имущества у фио нет в наличии, все доводы суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Договоры залога были надлежащим образом согласованы ответчиком. Отсутствие записи об учете не затрагивает правоотношения залогодателя и залогодержателя.

В силу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем деле фио действовала недобросовестно, Ей было достоверно известно о залоге недвижимого имущества, а залоге автомобиля, при этом фиоА, было реализовано данное имущество, подарено сыну, а также продано по очень заниженной цене. Суд приходит к выводу о том, что таким образом, фио пыталась уйти от финансовой ответственности своего супруга, то есть злоупотребила своими правами.

В силу ч.3 ст. 346 ГК РФ залогодержатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, равно как и судебных расходов по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1506-27143 от дата, на нежилое помещение, общей площадью 458,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3699, принадлежащее фио в размере ½ доли и фио в размере ½ доли установив начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации публичные торги.

- по договору залога №1233-ДЗТС-1506-27143 от дата – автомобиль легковой марка автомобиля, 200, 2012 г.в., белого цвета, г.р.з. А 824 МН 799, принадлежащий Карабчинскому фио, установив начальную продажную стоимость сумма, способ реализации публичные торги.

- по договору залога судна №1233-ДЗ-1506-27143 от дата на маломерное судно – катер Кроулайн, 2006 г.в. , принадлежащего фио, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации с публичных торгов.

- по договору залога товаров в обороте №1233-ДЗТО-1506-41975 от дата – профилей, принадлежащего фио, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма, способ реализации публичные торги.

В удовлетворении встречных требований фио к наименование организации в лице наименование организации о признании недействительными договоров залога, взыскании госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: