Решение по делу № 2-1189/2014 ~ М-1136/2014 от 05.05.2014

Дело № 2 – 1189/14                          29 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием представителя заявителя АКБ «Банк Москвы» - Малковой О.Ю., действующей по доверенности от <дата>,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ореховой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по жалобе акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

У с т а н о в и л:

Заявитель АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю, указывая на то, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу № с Джабиева Л.М.-О. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Далее – Банк) взыскано ..... руб. задолженности по кредитному договору и ..... руб. – расходы по оплате госпошлины, взыскание обращено на находящийся в залоге у Банка автомобиль LADA 211140 LADA 111, ..... года выпуска, идентификационный №, двигатель модель №, №, кузов №, цвет ...... Указанное решение вступило в законную силу <дата>. <дата> Березниковским городским судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №. <дата> автомобиль LADA 211140 LADA 111, ..... года выпуска, являющийся предметом залога, арестован и передан на ответственное хранение Банку. <дата> Отделом судебных приставов по г. Березники вынесено постановление о передаче имущества на реализацию и сделана заявка № на реализацию арестованного имущества. <дата> по акту арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «.....». <дата> первичные торги по реализации арестованного автомобиля объявлены несостоявшимися, поскольку для участия в торгах не подано ни одной заявки. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на .....%. <дата> Банк обратился в суд об изменении продажной цены заложенного имущества, в связи с тем, что установленная в решении суда начальная продажная цена с учетом времени, прошедшего с момента покупки автомобиля и полученных автомобилем повреждений, не является рыночной. <дата> Березниковским городским судом вынесено определение № об изменении способа и порядка исполнения решения, о приостановлении исполнительного производства. <дата> исполнительное производство было приостановлено. Определение Березниковского городского суда № от <дата> вступило в законную силу <дата> <дата> исполнительное производство № приостановлено. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в ходе исполнительного производства автомобиль не реализован. Заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому муниципальному району незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры, предусмотренные законом, для своевременного исполнения исполнительных документов.

    Представитель заявителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Малкова О.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата>, заявление поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в заявлении.

Заинтересованное лицо – Джабиев Л.М.-О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Орехова Е.Е. в судебном заседании с заявлением была не согласна, в обоснование своих возражений указала, что исполнительное производство № было принято от судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В. <дата>, все меры, предусмотренные законом, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были выполнены.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Орехову Е.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В силу статьи 2 Федерального закона от 02. 10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> с Джабиева Л.М.-О. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., взыскание обращено на находящийся в залоге у Банка автомобиль LADA 211140 LADA 111, ..... года выпуска, идентификационный №, двигатель модель №, №, кузов №, путем его реализации с торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере ...... Указанное решение вступило в законную силу <дата>. (л.д. 6).

На основании выданного <дата> Березниковским городским судом Пермского края исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, <дата> возбуждено исполнительное производство № (л.д. 17).

<дата> судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста автомобиля LADA 211140 LADA 111, ..... года выпуска, являющегося предметом залога, и передан на ответственное хранение ОАО АКБ «Банк Москвы» (л.д. 14об.-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ч. 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом судебные приставы - исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом. (п. 1 ст. 64 данного Закона).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст. 78 данного Федерального закона от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. (ст. 28.1 Закон РФ от 29. 05. 1992 N 2872-1 "О залоге").

Порядок действий судебного пристава – исполнителя и сроки передачи имущества на реализацию определены ст. ст. 85, 87 указанного выше закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом – исполнителем после наложения ареста на автомобиль LADA 211140 LADA 111, 2008 года выпуска и передачи его на ответственное хранение ОАО АКБ «Банк Москвы» не совершались действия, направленные на реализацию данного имущества, не представлены.

Обозрев материалы исполнительного производства №, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата> СПИ Морозовой Т.А. было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящихся в банках, кредитных организациях.

<дата> в ГИБДД г. Березники направлен запрос о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно справки от <дата>, имеющейся в материалах исполнительного производства №, установлено, что передача автомобиля LADA 211140 LADA 111, ..... года выпуска, на реализацию не представляется возможным, поскольку отсутствует договор залога, уведомление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. начальнику ГИБДД г. Березники направлен запрос о предоставлении справки о произведенном аресте автотранспорта с указанием иных арестов.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. сделана заявка № на реализацию арестованного имущества.

<дата> из МО МВД России «Березниковский» Пермского края поступили сведения об аресте автомобиля LADA 211140 LADA 111, ..... года выпуска, <дата>

<дата> Отделом судебных приставов по г. Березники вынесено постановление о передаче имущества на реализацию и сделана заявка № на реализацию арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> начальником ОСП УФССП по Пермскому краю вынесено распоряжение № о постановке на контроль исполнительного производства №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Морозовой Т.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

<дата> по акту арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «.....».

<дата> первичные торги по реализации арестованного автомобиля объявлены несостоявшимися, поскольку для участия в торгах не подано ни одной заявки.

<дата> судебным приставом-исполнителем Бабенюк К.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на .....%.

<дата> Банк обратился в суд об изменении продажной цены заложенного имущества, в связи с тем, что установленная в решении суда начальная продажная цена с учетом времени, прошедшего с момента покупки автомобиля и полученных автомобилем повреждений, не является рыночной.

<дата> Березниковским городским судом вынесено определение № об изменении способа и порядка исполнения решения, о приостановлении исполнительного производства. <дата> исполнительное производство было приостановлено (л.д. 6-7).

Определение Березниковского городского суда № от <дата> вступило в законную силу <дата> <дата> исполнительное производство № возобновлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ореховой Е.Е. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ореховой Е.Е. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, сделана заявка.

Таким образом, установлено, также подтверждено материалами дела, что судебными приставами-исполнителями Морозовой Т.А., Бабенюк К.В., Ореховой Е.Е. были совершены все необходимые действия на данный период времени, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения исполнительного документа № от <дата>

    При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, суд считает, что заявление АКБ «Банк Москвы» в части бездействия судебных приставов Морозовой Т.А., Бабенюк К.В., Ореховой Е.Е. по исполнительному производству № не может быть удовлетворено.

Требования заявителя АКБ «Банк Москвы» в части обязания судебного пристава-исполнителя принять все меры, предусмотренные законом для своевременного исполнения исполнительного документа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование основано на ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и данное требование вызвано затянувшимся исполнением решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехову Е.Е. Отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому муниципальному району УФССП по Пермскому краю принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №.

В удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (<дата>).

Судья      А.И. Кириллов