Решение по делу № 12-127/2018 от 13.09.2018

Дело № 12-127/2018

Поступило в суд с материалами 22.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 г.                                    г. Барабинск, Новосибирской области

       Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова Ольга Александровна,

рассмотрев жалобу Сафоновой     Татьяны Александровны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старшим лейтенантом полиции ФИО1, в отношении Сафоновой Татьяны Александровны, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба от Сафоновой    Татьяны Александровны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старшим лейтенантом полиции ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ. в 19:20 по адресу: автодорога г. Барабинск-г. Куйбышев 7 км, в пределах координат Барабинского района Новосибирской области водителем транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак собственником которого является Сафонова Татьяна Александровна административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Материалы административного дела представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в установленный срок, Сафонова Т.А. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в связи с тем, что на фото-снимке с фиксацией нарушения, полученном вместе с оспариваемым постановлением об административном правонарушении виден автомобиль, с установленным на нем государственным регистрационным знаком , кроме того, автомобиль предполагаемого нарушителя ПДД – является грузовым автомобилем, тогда как принадлежащий ей автомобиль Ситроен С4 – является легковым автомобилем.

На рассмотрение жалобы Сафонова Т.А. не явилась, о месте и времени её рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Арена" (заводской , свидетельство о поверке , поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксировано, что водитель грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком на Автодороге г. Барабинск – г. Куйбышев Новосибирской области в пределах координат Барабинского района Новосибирской области (55,4099 гр. с.ш., 78,327 гр. в.д.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафоновой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым постановлением судья не согласна, исходя из следующего:

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено водителем транспортного средства – грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком

Однако Сафонова Т.А. является собственником легкового автомобиля Ситроен С4, имеющим государственный регистрационный знак , что подтверждается копией свидетельства о регистрации , выданным ДД.ММ.ГГГГ

При указанных выше обстоятельствах, постановление , вынесенное в отношении Сафоновой Татьяны Александровны ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Сафоновой Татьяны Александровны события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом –инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старшим лейтенантом полиции ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой Татьяны Александровны, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области              подпись                              О.А. Титова

12-127/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Сафонова Татьяна Александровна
Суд
Барабинский районный суд Новосибирской области
Судья
Титова Ольга Александровна
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.2

Дело на сайте суда
barabinsky--nsk.sudrf.ru
14.09.2018Материалы переданы в производство судье
18.09.2018Истребованы материалы
22.10.2018Поступили истребованные материалы
16.11.2018Судебное заседание
20.11.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2018Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
21.12.2018Вступило в законную силу
24.12.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее