Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

29 мая 2015 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Шушакова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 13 апреля 2015 года, которым Шушаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев (далее - Постановление),

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба Шушакова М.В. с просьбой отменить Постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения мотивирована тем, что он не управлял автомобилем, а спал в салоне. На представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи невозможно установить, что он управлял автомобилем. У сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетелем Ербаховым и видеозаписью. Протоколы по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как в них имеются существенные противоречия.

В судебном заседании Шушаков М.В. и его защитник Каликина Л.Г., поддержали доводы жалобы. Дополнили, что Шушакову М.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, права разъясняли в последующем.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» ФИО4, составивший протоколы в отношении Шушакова М.В. и допрошенный в качестве свидетеля, показал, что на его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шушаков М.В. отказался. В случае такого отказа акт не составляется, а соответствующая отметка делается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Только после отказа Шушакова М.В. от освидетельствования, он предложил тому проехать в медицинское учреждение. Вся процедура оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении Шушакова М.В. длилась около 40 минут. Видеозапись они начали применять после отказа Шушакова М.В. от медицинского освидетельствования.

Заслушав Шушакова М.В. и его защитника Каликину Л.Г., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, оснований для отмены Постановления не усматриваю в связи со следующим.

Пункт 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правила освидетельствования), в качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, устанавливает наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы жалобы о том, что Шушаков М.В. не управлял автомобилем и отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушено право на защиту опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак М 019 АЕ 04 (далее - Автомобиль) Шушаков М.В. управлял им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут с такими признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы тела (далее – Признаки опьянения).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Шушаков М.В., управлявший Автомобилем с Признаками опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» ФИО4 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Шушаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут управлял Автомобилем по <адрес> в <адрес> Республики Алтай с Признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Шушаковым М.В. вышеуказанные 3 протоколы подписаны и их копии получены.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись Шушакова М.В. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны.

Из видеозаписи следует, что после разъяснения данных прав и обязанностей от Шушакова М.В. объяснения, замечания не последовали, в связи с чем нарушение права Шушакова М.В. на защиту не усматриваю.

Не усматриваю также оснований не доверять данным в настоящем судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, являющегося должностным лицом и находившимся при выявлении совершения Шушаковым М.В. административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что Шушаков М.В. с признаками алкогольного опьянения управлял Автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также свидетеля ФИО6 о том, что он видел недвигающийся Автомобиль, получили верную оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, за исключением вывода мирового судьи о том, что отказ Шушакова М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью. Так, из данной видеозаписи следует, что Шушаков М.В. отказался от повторного требования инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 проехать в Шебалинскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод мирового судьи не привел к неправильному разрешению дела об административном правонарушении.

Так, из вышеуказанных протоколов и просмотренной в настоящем в судебном заседании видеозаписи следует, что Шушаков М.В. согласился с отстранением от управления с Признаками опьянения Автомобилем, отказался от законного требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен ввиду управления с Признаками опьянения Автомобилем и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласился с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии указанных в п.3 Правил освидетельствования признаков опьянения должностные лица органов ГИБДД, уполномоченные осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, вправе направлять водителей транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не содержат норм, исключающих возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником ГИБДД предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения до направления его на медицинское освидетельствование.

Во всех составленных в отношении Шушакова М.В. протоколах указаны Признаки опьянения, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования.

Таким образом, Шушаков М.В. законно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отсутствие в видеозаписи предложения Шушакову М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его соответствующего отказа не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения Шушакова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем действия Шушакова М.В. мировым судьей квалифицированы правильно.

Обжалуемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шушакову М.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены Постановления не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шушакова М.В. оставить без изменения, а жалобу Шушакова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов