Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2012 ~ М-1614/2012 от 05.04.2012

Дело 2-2613/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хренов В.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», госномер № 150, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности Скоковой А.А., под управлением Скокова З.С. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан Скоков З.С. Между тем, с целью получения страхового возмещения, истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО с расширенным лимитом страховой суммы до № рублей. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком признан страховой случай и в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере № рублей. Однако, полагая указанную сумму заниженной, Хренов обратился в ФИО10» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рублей. Полагает, что страховщиком не в полном объеме исполнены обязательства. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» № рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, № рублей – расходы по оплате независимой оценки, № рублей – юридические услуги в соответствии с соглашением.

        В судебном заседании представитель истца –Дьяконов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

        Представитель ответчика –ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

        В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотривать дело в его отвсутствие

        Третьи лица – Скокова А.А., Скоков З.С., СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, извещены.

         Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, 2.2), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», госномер Н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности Скоковой А.А., под управлением Скокова З.С., что подтверждается справкой (л.д.12). В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником аварии признан Скоков З.С., нарушивший п.8.1 ПДД и ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д.12), постановлением об административном правонарушении (л.д.94).

С целью возмещения ущерба истец обратился к страховщику виновника ДТП – ООО «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность по полису ОСАГО №, лимит страховой суммы по которому составляет 300000 рублей, с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, положив в основу решения суда отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО11 согласно которому, его размер составил № рублей.

По смыслу закона, поскольку судом установлено, что страховщиком не в полной мере выполнена обязанность по возмещению материального ущерба в результате ДТП, за вычетом выплаченной страховой суммы в размере № рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит довзысканию со страховщика истца в пределах лимита выплат по ОСАГО, установленного договором (300 000 рублей) в полном объеме в сумме № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает правомерным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи, поскольку в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об их оплате.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 98, ГПК РФ, со страховщика подлежат взысканию № рублей - расходы по оплате стоимости независимой экспертизы как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хренова ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хренова ФИО13 № копеек - в счет возмещения материального ущерба, расходы за проведение независимой оценки – №) рублей, № – расходы по оплате юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                              И.Ю.Кулагина.