Решение по делу № 2-24/2019 ~ М-13/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бариева Михаила Михайловича, Бариевой Ирины Владимировны, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бариева Никиту Михайловича, к Симакову Александру Петровичу о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления об уточнении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бариев М.М., Бариева И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Бариева Н.М., обратились в суд с иском к Симакову А.П. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления об уточнении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, указав, что являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Сидоровой Е.А. установлено, что принадлежащий им земельный участок поставлен на Государственный учет недвижимости с кадастровой ошибкой, так как часть земельного участка площадью 80 кв.м. включена в площадь учтенного земельного участка ответчика. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № также отмежеван с реестровой ошибкой. Решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности по 1/3 за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на который за истцами признано право собственности по 1/3 доли за каждым, составляет № кв.м. Согласно постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>» площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена на № кв. м на основании акта согласования границ из землеустроительного дела, в котором как установлено, имеются подписи иных лиц, а несобственников смежных земельных участков. Поскольку данное постановление принято на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № несоответствующего нормативным актам, регулирующим процедуру межевания в период проведения работ, следовательно, оно нарушает права истцов в части владения земельным участком площадью № кв. м в соответствии с решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период оформления истцами документов на приобретенное жилье и надворные постройки, ответчик Симаков А.П. самовольно передвинул забор, и часть земельного участка, на котором находились надворные постройки, принадлежащие истцам, перешли к Симакову А.П.

С учетом уточнения заявленных требований просили суд признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным и недействительным с момента издания постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установить границы, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади № кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатах, указанных в иске.

Истцы заявленные требования увеличили, просили суд прекратить право собственности за Симаковым А.П. на земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кв.м с кадастровым номером №, путем аннулирования записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена СЗП – супруга Симакова А.П. - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Бариев М.М. в судебное заседание не явился, в судебном заседании истец Бариева И.В., представитель истца Бариева М.М. – Казаков В.Ю. заявленные требования с учетом уточнения поддержали и просили удовлетворить, возражали против того, что ими пропущен срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд.

Ответчик Симаков А.П. в судебное заседание не явился, его представитель Болгова Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, ходатайствовала о применении судом пропуска истцами срока исковой давности при подаче настоящего иска в суд.

Представитель ответчика администрации МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области Нурушев Р.У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Симакова З.П. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что Бариев М.М., Бариева И.В., Бариев Н.М. являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Бариевым, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с площадью № кв.м.

Право собственности истцов на данный земельный участок зарегистрировано на основании решения Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бариева М.М., Бариевой И.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бариева Н.М., о признании права собственности на земельный участок. За истцами признано право собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бариевых решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено с указанием того, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на который за истцами признано право собственности по 1/3 доли за каждым, составляет № кв.м.

Также установлено, что ответчик Симаков А.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью № кв.м.

Право собственности Симакова А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии <адрес>) на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Енотаевского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления Главы органа местного самоуправления, вынесенного главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Енотаевского сельсовета <адрес>, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику Симакову А.П. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Согласно постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Симакову А.П. в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, считать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № площадью №.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ подписан смежными землепользователями и возражений не заявлено по сложившейся границе участка.

Из заключения кадастрового инженера Сидоровой Е.А. следует, что выявлено несоответствие координат характерных точек границ земельного участка на местности и координат данного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Фактически на местности часть земельного участка с кадастровым номером № захвачена и включена в границы земельного участка с кадастровым номером № Границы уточняемого земельного участка № были захвачены при межевании земельного участка №, вследствие чего и произошла реестровая ошибка.

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. (ч.1)

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельных участков гражданам, проживающих с постоянной пропиской на территории Енотаевского сельского Совета» ответчику, ФИО5, был предоставлен в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номера угловому земельному участку и угловому жилому дому в селе Енотавека» земельному участку расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

По заявлению Симакова А.П. МУП <адрес> «Землемер-2» произведены кадастровые работы по результатам которых были уточнены границы земельного участка по адресу <адрес> осуществлена постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с уточненной площадью № кв.м.

При исследовании землеустроительного дела судом установлено, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № оформленного ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи правообладателей смежных земельных участков, а именно ГОВ. и ИПИ

Между тем, как установлено материалами дела собственником смежного участка на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № являлась ГОС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., ИПИ являлась собственником на земельный участок <адрес> общей площадью №.м.

Также установлено, что собственником смежного участка по адресу <адрес> являлся ТВВ умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение было принято как наследное имущество дочерью умершего СОВ., что подтверждается вступившим в законную силу решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением установлено, что ТВВ. приобрел данное домовладение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. у ИПИ.

Таким образом, в акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписан ИПИ., поскольку на тот момент она не являлась собственником данного домовладения.

Согласно ст. 9 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом от 08.04.1996г., и действующей на момент проведения межевых работ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Следовательно, факт согласования границ при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не установлен, поскольку подписи смежных землепользователей выполнена иными лицами.

Кроме того, согласно «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (ст. 11 и ст. 12) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Согласно землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № извещение смежных землепользователей о проведении межевых работ отсутствует, что также говорит о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГГФ. пояснить о причинах данных нарушений не мог в связи с истечением большого срока.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была включена часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности. При формировании границ земельного участка предоставленного Симакову А.П., границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на земельный участок №.

Судом также установлено и подтверждается материалами кадастрового дела, что постановлением администрации главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» на основании материалов межевания МУП «Землемер-2» площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена на № кв.м.

Поскольку судом установлено, что неправомерные действия органа местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет с увеличением площади, постановление администрации главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в отношении вышеуказанного земельного участка, как нарушающие требования закона и посягающие на законные интересы истцов, является ничтожным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенной правовой позиции, настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а также основанием для прекращения права собственности Симакова А.П., в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, путем аннулирования записи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцами срока исковой давности при подаче настоящего иска в суд, суд приходит к следующему.

В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что считает, что истцами срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд пропущен, поскольку истцы в 2013 году обращались в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бариев М.М. обратился в Енотаевский районный суд <адрес> к Симакову А.П. с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, восстановлении границ данного земельного участка, сносе самовольных построек. Определением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения из-за вторичной неявки истца.

Доказательств того, что предметом рассмотрения судом исковых требований Бариева М.М. к Симакову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, восстановлении границ данного земельного участка, сносе самовольных построек, являлись те же обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении и соответственно, что истец знал о своем нарушенном праве уже в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик Симаков А.П. не представил.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьёй 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено с указанием, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, на который за истцами признано права собственности по 1\3 доли за каждым, составляет № кв. м.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ году истец не мог знать об обстоятельствах заявленных в данном исковом заявлении, о них ему стало известно при рассмотрении Енотаевским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Бариева М.М., Бариевой И.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бариева Н.М., к Симакову А.П. об исправлении реестровой ошибки в № году.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности не пропущен истцами при подачи настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бариева Михаила Михайловича, Бариевой Ирины Владимировны, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бариева Никиту Михайловича, к Симакову Александру Петровичу о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления об уточнении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным с момента издания постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить границы, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади № кв. м земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> координатах:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м в МСК -30
	X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить право собственности за Симаковым Александром Петровичем на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Т.Ю.Сызранова.