Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5383/2016 ~ М-5635/2016 от 28.10.2016

                                                            дело № 2-5383/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9декабря2016г.                                                                 г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре
Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Новосельцева ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» -о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Н.В.обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором просит:

«Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ размере176836руб.,расходы по оплате услуг представителя20000руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ответчик нарушил срок выплаты компенсации после наступления страхового события.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей0по ст.167ГПК РФ.

Однако от представителя страховой компании Кашириной М.Г.в суд поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки (ст.333ГК РФ),размера услуг представителя (ст.100ГПК РФ).

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,в г.Ростове-на-Дону на <адрес> ДТП с участием двух автомобилей:

-МицубисиASX,госномер №,принадлежащего истцу,под управлением Новосельцева,

-Ниссан Кашкай,госномер № управлением Машкиной Е.Н.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Новосельцев Н.В.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ.Новосельцев Н.В.и страховая компания «РЕСО-Гарантия» заключили договор добровольного страхования наземного транспортного средства (КАСКО),сроком на один год,ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил истцу616753,48рублей.

Однако истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения,считая его заниженным и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ.,Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону постановил решение,которым взыскал со страховой компании в пользу Новосельцева Н.В.сумму страхового возмещения в размере174937,52руб.,УТС в размере10302,05руб.,штраф94119,78руб.,моральный вред3000руб.,расходы по оплате экспертных услуг6000руб.,расходы по оплате услуг представителя15000руб.,расходы по оплате нотариальных услуг813руб.

Решение в апелляционном порядке не рассматривалось.

Всилупункта1статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.На договоры добровольного страхования имущества граждан,заключенные для личных,семейных,домашних,бытовых и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,распространяется Закон о защите прав потребителей в части,не урегулированной специальными законами (пункт1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27июня2013г.N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами,регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"),ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом5статьи28Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки,начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги,а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,-общей цены заказа.Под страховой услугой понимается финансовая услуга,оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов,формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов),а также за счет иных средств страховщиков.Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27июня2013г.N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Из приобщенной к гр.делу копии полиса КАСКО известно,что страховая премия по рискам УЩЕРБ составляет176836руб.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (223дн),всоответствии с п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет: (176836*3%*223) = 1183213.47руб.

Однаков силу той же нормы,сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида выполненной работы,услуги.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки,штрафа по ст.333ГК РФ,суд не находит оснований для его удовлетворения,поскольку в силу положений ст.34Постановления ПВС РФ от28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,-Применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях,в свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки,штрафа.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новосельцева ФИО8 неустойку в размере176836руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере15000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере4736руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен14.12.2016.

Судья                            С.Г.Черников