Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-3284/2021;) ~ М-2862/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-299/2022г.                                                                                                                               

УИД 52RS0008-01-2021-004820-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Арсеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Юрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» о защите прав потребителей, об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лаптев Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что является собственником квартиры № ..., общей площадью 34, 2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевым Ю.С. и ООО «КМ Анкудиновка» (Застройщик) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства-жилого помещения (квартиры) в соответствии с характеристиками, указанными в данном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевым Ю.С. (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» (Застройщик) был подписан договор передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу на праве собственности квартира была затоплена, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о заливе квартиры (затоплении помещения). Указанное затопление произошло по причине прорыва шланга гибкой подводки ГВС к смесителю под мойкой в санузле.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт осмотра квартиры, шланг гибкой подводки был демонтирован для проведения экспертизы с целью установления причин выхода его из строя.

Из представленного заключения специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной выхода из строя гибкой подводки к смесителю раковины в санузле кв. <адрес> является скрытый производственный дефект.

В ходе проведения экспертизы металловедческое исследование показало, что оплетка шланга изготовлена из алюминиево-магниевого сплава АМг2,5, что не соответствует предъявляемым требованиям. Снижению долговечности оплетки также способствовало использование нитей меньшего диаметра по сравнению с подобными образцами ведущих производителей (0,2 мм вместо 0,3 мм). Как отмечено специалистом, внешним осмотром не выявлено нарушений правил монтажа и эксплуатации шланга, которые могли бы привести к его разрушению

При наличии гарантийного срока предполагается, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте свидетельствуют о ненадлежащем качестве работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все недостатки.

В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудования, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

С учетом установленной специалистом причины затопления квартиры (скрытый производственный дефект гибкой подводки горячей воды к смесителю раковины), Застройщик передал Лаптеву Ю.С. квартиру, качество которой не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления квартиры имуществу Лаптева Ю.С. был причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры № ..., расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет ... рублей, утрата товарной стоимости имущества, пострадавшего в результате залива в указанной выше квартире, составляет ... рублей, всего-... рублей.

Расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ (определение причины разрыва гибкого шланга) составили ... рублей, что подтверждается договором № ... на выполнение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ (определение стоимости восстановительного ремонта квартиры) составили ... рублей, что подтверждается договором № ... на выполнение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате на сумму ... рублей.

Таким образом, общая сумма расходов на проведение досудебных экспертиз составила ... рублей.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, общая сумма причиненного имуществу Лаптева Ю.С. ущерба и сумма расходов на проведение досудебных экспертиз составили ... рублей.

Согласно положениям ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 22 того же закона сроков, а именно, десятидневного срока удовлетворения продавцом требования потребителя о возмещении убытков, причиненных последнему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (размера возмещения убытков).

Ввиду передачи Ответчиком квартиры ненадлежащего качества, имуществу Истца были причинены убытки в общей сумме ... рублей.

Поскольку в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков не были удовлетворены, Истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со статьей 23 указанного закона.

Размер неустойки, начисленной Истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, составляет ... рублей, из расчета: ... рублей* 1%* 14=... рублей, где: ... рублей- общая сумма причиненного имуществу Лаптева Ю.С. ущерба и сумма расходов на проведение досудебных экспертиз, 1%-размер неустойки, предусмотренный ст. 23 Закона о защите право потребителей, 14 дней -количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

С учетом отказа Ответчика в удовлетворении требований Истца в добровольном порядке, с Ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя).

С учетом требований разумности и справедливости, Лаптев Ю.С. считает обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца ... рублей в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием, в котором содержалась просьба в течение 7 рабочих дней с момента получения требования безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства путем замены гибкой подводки к смесителю раковины в санузле кв. <адрес>, на подводку, качество которой будет соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям; возместить причиненный имуществу Лаптева Ю.С. ущерб в общей сумме ... рублей, возместить Лаптеву Ю.С. расходы на проведение досудебных экспертиз в общей сумме ... рублей, по результатам которых были подготовлены заключение специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Ответчиком данного требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметкой о вручении, срок для удовлетворения требований в добровольном порядке (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) истек, ответ на претензию не поступил.

Основывая свои требования на нормах ст. 15, 151, 309, 310, 755, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 4,7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 15,17, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1) Обязать ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства путем замены гибкой подводки к смесителю раковины в санузле кв. <адрес>, на подводку, качество которой будет соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

2) Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу Лаптева Юрия Сергеевича причиненный ущерб в общей сумме ...

3) Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу Лаптева Юрия Сергеевича расходы на проведение досудебных экспертиз в общей сумме ...

4) Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу Лаптева Юрия Сергеевича неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...

5) Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу Лаптева Юрия Сергеевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6) Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу Лаптева Юрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере ... (л.д. ...).

В судебном заседании истец Лаптев Ю.С и его представитель Семенова А.О., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Горбухова А.В., действующая по ордеру (л.д. ...) и доверенности (л.д. ...), иск не признала, поддержала представленный в материалы дела отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме в связи с тем, что на гибкую подводку к смесителю не распространяются гарантии Застройщика, так как шланг гибкой подводки является «расходным материалом», а не инженерным оборудованием, в связи с чем обязанности по поддержанию его исправного состояния в полном объеме лежит на Истце. Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений обязаны в случае необходимости производить капитальный, текущий и срочный ремонт, а также устранять аварии. Кроме того, собственники обязаны оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов и механических нагрузок; оберегать пластмассовые трубы от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин; при обнаружении неисправностей немедленно принимать возможные меры к их устранению. Кроме того, действия Истца способствовали увеличению размера ущерба, что также должно быть учтено при вынесении решения. Истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости. Не принял разумные меры по недопущению произошедшей аварии. Более того, своевременное реагирование на аварию также могло сократить размер причиненного ущерба. С учетом объема и характера обнаруженных повреждений (ламинат в 2 комнатах площадью 27 кв.м, обои в 2 комнатах площадью 79,1 кв.м, высота намокания 15 см и др.) и того факта, что прорыв шланга был обнаружен жителями нижерасположенной квартиры, а не Истцом, подтверждает тот факт, что своевременно не было предпринято мер по перекрытию воды и устранению аварии в целях уменьшения возможного ущерба (л.д. ...). Кроме того, в случае удовлетоврения иска просила снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. ...).

Третьи лица ООО "Каркас Монолит", ООО УК "Анкудиновский парк" и ООО "Сантехлюкс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Аналогичные права участника долевого строительства предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ 5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 п.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «КМ Анкудиновка» («Застройщик») и Лаптевым Ю.С. («Дольщик») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался осуществить с привлечением денежных средств дольщиков строительство жилого дома № ... (ЖК «Анкудиновский парк» в <адрес>) и передать дольщику объект долевого строительства (квартиру № ... общей проектной площадью 34,2 кв.м.) путем подписания передаточного акта и (или) иного документа о передаче объекта долевого строительства, не позднее срока, предусмотренного настоящим договором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ...).

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора ... рублей(р. 3.1).

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации й градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 5.1).

Объект долевого строительство передается дольщику в строительной готовности, указанной в Приложении 2 к настоящему договору (п. 5.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщикам объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.3).

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящею договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, дольщик, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, либо воспользоваться иными правами, предусмотренными законодательством РФ (п. 5.4).

Застройщик не несет ответственности за недостатки Объекта долевого строительства, выявленные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или их частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Дольщиком или третьими лицами. Гарантийные обязательства Застройщика прекращаются в случае внесения Дольщиком или третьими лицами изменений в объект долевого строительства или его отдельные части и системы, не предусмотренных проектной документацией (п. 5.5).

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, общей площадью 37,5 кв.м, расположенная по адресу : <адрес>, была передана дольщику Лаптеву Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и договору передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...).

В соответствии с Приложением № 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в комплектацию передаваемого дольщику жилого помещения входит, в том числе, расположенные в санузле :ванная с сифоном, смесителем и душевой лейкой на гибком шланге, керамический умывальник с сифоном и смесителем, унитаз с бачком; поквартирная разводка до сантехнических приборов от коллекторов на главных подающих стояках, расположенных в квартире, с установкой приборов учета горячего и холодного водоснабжения (л.д. 106 том 2).

Право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке (л.д. ...).

Согласно договора генерального подряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО СЗ «КМ Анкудиновка» и ООО «Каркас Монолит», все строительные, монтажные, пусконаладочные, отделочные работы и иные работы в объеме, необходимом для получения заключения о соответствии (ЗОС), подлежащие выполнению Генподрядчиком в соответствии с Рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, условиями настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему, включая возможные работы, определённо в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта, ввода Объекта в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, выполнялись ООО «Каркас Монолит» (л.д. ...).

Согласно сообщению ООО «Каркас Монолит», гибкие шланги, использованные при проведении работы рамках вышеуказанного договора, были приобретены по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) у ООО «Сантехлюкс» (л.д. ...).

В материалы дела представлен паспорт подводки гибкой для воды и для смесителей в стальной оплетке «Аквалайн», использованный при монтажных работах в квартире истца (л.д. ...).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Анкудиновский парк» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В период гарантийного срока в квартире истца произошло пролитие.

Согласно акту о заливе квартиры (затопления помещения) от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «УК Анкудиновский парк», на момент осмотра выявлены следующие повреждения:

1. На кухне произошло намокание: напольного покрытия ламината по всей площади пола (площадь намокания примерно 13,9 кв.м.); обоев внизу вдоль пола, за плинтусами, по всему периметру пола (высота намокания примерно 0,15м); дверных полотен, коробки и наличников внизу вдоль пола (высота намокания примерно 0,15м); кухонного стола о всему основанию вдоль пола (высота намокания примерно 0,1м); основания кухонного гарнитура по всему периметру (нижние напольные, закрывающие ножки гарнитура, планки и вертикальные мебельные щиты, высота намокания примерно 0,15м); нижних торцов вертикальных мебельных щитов двух подвесных секций кухонного гарнитура (вторая и четвертая секции слева направо, открывающиеся);
2. В прихожей произошло намокание: дверных полотен, коробки и наличников внизу вдоль пола (высота намокания примерно 0,15м); обоев внизу вдоль пола, за плинтусами, по всему периметру пола (высота намокания примерно 0,15м);
3. В прихожей и санузле произошло намокание напольной плитки по всей ее площади (площадь намокания примерно 7,16 кв.м.);
4. В спальной комнате произошло намокание напольного покрытия ламината по всей площади пола (площадь намокания примерно 13,2 кв.м.); обоев внизу вдоль пола, за плинтусами, по всему периметру пола (высота намокания примерно 0,15м); намокание и вздутие обоев во всех стыках на стене слева от окна; дверных полотен, коробки и наличников внизу вдоль пола (высота намокания примерно 0,15м).

Затопление / повреждение жилого помещения произошло по причине: прорыва (лопнул) шланга гибкой подводки ГВС к смесителю под мойкой в санузле, расположенном в кв. <адрес>. Данная протечка была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19-00 жильцами нижерасположенной кв. ... (16 этаж) и произошла после первого запорного (отсекающего) крана от общедомового стояка, на момент аварии собственник кв. ... отсутствовал дома (л.д. ...).

Согласно заключению специалиста № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Независимое экспертное объединение «Зенон», на основе проведенного исследования специалист отмечает:

1. Внешний осмотр шланга, подключенного в систему водоснабжения исследуемой квартиры 185, показал, что не имеется каких-либо нарушений правил монтажа, эксплуатации и которые могли бы привести к его механическому повреждению. В частности, шланг имеет запас по длине, обеспечивающий свободный провис без натяга, отсутствуют резкие изгибы и перекручивания, отсутствуют механические контакты с рядом расположенными предметами (трубопроводы подачи воды и т.д.). То есть установка шланга в систему соответствует нормативно-техническим требованиям.
2. На шланге не имеется маркировки, в частности не указаны товарный знак предприятия - изготовителя, материалы трубки, гайки, ниппеля, оплетки, что не соответствует нормативно-техническими требованиями.
3. Шланг имеет повреждение в виде разрыва эластичной трубки. В области разрыва трубки имеется нарушение целостности оплетки-наблюдаются участки с отсутствием прядей нитей. Линия разрыва прямолинейная, ориентированная вдоль продольной оси под некоторым углом. Края разрыва изогнуты во внешнюю сторону, что характерно для усилий растяжения при нарушении целостности оплетки, при котором произошло местное раздувание трубки. Также, по всей длине шланга наблюдаются несколько участков с локальными деформациями изгиба и повреждения нитей оплетки разной степени выраженности.
4. Результаты фрактографического исследования свидетельствуют о том, что нити оплетки подвержены разрушению, выраженному в виде раковин, кратеров и т.д. Разрушение-изломы нитей произошел в местах нахождения раковин, поверхности в этих областях покрыты объемными наслоениями белого цвета, что характерно для развития коррозионных процессов точечного (язвенного) типа.
5. Металловедческое исследование показало, что оплетка шланга изготовлена из алюминиево-магниевого сплава АМг2,5, что не соответствует требованиям.

Результаты исследования показали, что нити оплетки имеют многочисленные коррозионные повреждения точечного (язвенного) типа. В результате этого в процессе эксплуатации шланга в системе водоснабжения (изменения давления, конденсация влаги на поверхности) в местах нахождения раковин происходит их самопроизвольный излом. Так, например, точечная коррозия возникает только в присутствии электролита (воды или влаги). Алюминий склонен к точечной коррозии в среде с величиной рН около 8. Это исключает практически все естественные среды, такие как пресная вода, морская вода и влажный воздух. В отличие от других металлов, точечная коррозия алюминия всегда хорошо видна, так как при этом коррозионные ямки покрываются белыми объемными наслоениями из гидроксида алюминия А1 (ОН)з.

Для исключения возникновения коррозионных процессов в санитарно-технической трубопроводной арматуре используют коррозионностойкие материалы, в частности, нержавеющие стали определенных марок, например, 08Х18Н10Т, которые широко используются для изготовления оплеток шлангов гибкой подводки.

Снижению долговечности оплетки также способствовало использование нитей меньшего диаметра по сравнению с подобными образцами ведущих производителей (0,2 мм вместо 0,3 мм).

Ранее отмечалось, что внешним осмотром не выявлено нарушений правил монтажа и эксплуатации шланга, которые могли бы привести к его разрушению. Также следует отметить использование в системе водоснабжения регуляторов давления, а также единичный случай разрушения шланга в кв. .... Все это позволяет исключить возможность возникновения гидроудара (резкого повышения давления) в системе как возможную причину разрушения шланга. На основании изложенного, специалист пришел к выводу о том, что причиной выхода из строя гибкой подводки к смесителю раковины в санузле кв. <адрес> является скрытый производственный дефект (л.д. ...).

Согласно заключению специалиста № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Независимое экспертное объединение «Зенон», стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролива, составляет ... рублей. Утрата товарной стоимости имущества, пострадавшего в результате залива указанной выше квартиры составляет ... рублей (л.д. ...).

Таким образом, из материалов дела следует, что причиной пролива в квартире истца явился скрытый производственный дефект гибкой подводки (шланга) к смесителю раковины в санузле кв. <адрес>

Причина пролития, а также размер причиненных пролитием убытков, ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причин пролития, стоимости восстановительного ремонта квартиры и размера утраты товарной стоимости имущества, пострадавшего в результате залива, ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов представленных в материалы дела заключений специалиста № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненных ООО «Независимое экспертное объединение «Зенон». Данные исследования проведены с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Заключения специалиста являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, последовательны, непротиворечивы, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Проанализировав содержание заключений специалиста, суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Ю.С обратился с застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков и возмещении ущерба, в котором просил безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства путем замены гибкой подводки к смесителю раковины в санузле кв. <адрес>, на подводку, качество которой будет соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям; возместить причиненный имуществу Лаптева Ю.С. ущерб в общей сумме ... рублей, расходы на проведение досудебных экспертиз в общей сумме ... рублей, по результатам которых были подготовлены заключение специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста ООО «НЭО «Зенон» № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), требования которой до настоящего времени не удовлетворены.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Согласно п.5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5.3 заключенного Лаптевым Ю.С. и ООО СЗ «КМ Анкулиновка» договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства, составляет 3 года, гарантийный срок не истек, из условий договора следует, что в комплектацию передаваемого дольщику жилого помещения входит, в том числе, поквартирная разводка до сантехнических приборов от коллекторов на главных подающих стояках, расположенных в квартире, материалами дела подтверждено, что застройщиком и его подрядчиками была использована гибкая разводка (шланг) с производственным дефектом, в результате чего в период гарантийного срока произошло пролитие квартиры истца и причинение ему ущерба, истец вправе требовать от застройщика возмещения причиненных ему убытков.

При этом застройщик не представил допустимых и достоверных доказательств, что разрыв гибкой разводки (шланга) произошло вследствие нормального износа такого объекта, нарушение со стороны собственника или иных лиц требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта.

Правовых оснований для освобождения ООО СЗ «КМ Анкулиновка» от гражданско-правовой ответственности за причиненный в результате затопления квартиры ущерб судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пролитием квартиры, ... руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» неустойки в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. дата направления требования + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из стоимости возмещения ущерба (... руб.) и расходов на проведение независимых экспертиз (... руб.).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки производится судом исходя из стоимости возмещения ущерба в размере ... руб., поскольку затраты на проведение экспертиз суд относит к судебным расходам, которые истец понес в связи с защитой нарушенного права.

... руб. руб. х 1 % х 14 дн. = ... руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Между тем, суд не усматривает каких-либо оснований для снижения взыскиваемой с ответчик неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (... + ... + ...) х 50 % = ... руб.

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до ... рублей.

Судом установлено, что истцом Лаптевым Ю.С. в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав понесены расходы, связанные с проведением исследования по выявлению недостатков строительства и определению стоимости их устранения, что подтверждается договором № ... на выполнение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. ( л.д. ... ), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. ( л.д. ...), договором № ... на выполнение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. ( л.д. ...)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца в общей сумме 48 000 руб. суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «КМ Анкудиновка» в пользу Лаптева Ю.С.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика «СЗ КМ Анкудиновка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лаптева Юрия Сергеевича удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно : произвести замену гибкой подводки ( шланга) к смесителю раковины в санузле квартиры <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка»в пользу Лаптева Юрия Сергеевича в возмещение ущерба, причиненного пролитием квартиры, ... руб.; неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... руб.; расходы, связанные с составлением заключений специалиста по установлению причины выхода из строя гибкой подводки и определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Лаптеву Юрию Сергеевичу, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

               Судья:                       Е.И. Кшнякина