Решение по делу № 2-840/2015 ~ М-781/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-840/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                                     г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Иванову А. Л. о взыскании задолженности по договору кредитной кварты в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между клиентом Ивановым А. Л. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. На день обращения в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иванов А.Л. в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении ответчик указал, что исковые требования не признает, от оплаты долга по кредитной карте не отказывается.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ стороны при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае просрочки погашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между банком и Ивановым А.Л. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Ивановым А.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (п. 5.6, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В ходе судебного заседания исследована выписка по номеру договора <№> на Иванова А.Л., из которой следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (УКБО) расторг Договор <ДД.ММ.ГГГГ> путем направления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. из них:

Кредитная задолженность - <данные изъяты> руб.

Проценты - <данные изъяты> руб.

Штрафы - <данные изъяты>

Плата за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты>

С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что долг перед истцом не погашен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Суд, учитывая, что ответчиком, контррасчёт суду не представлен, изучив и оценив представленный истцом расчет, признает его правильным и математически верным, поскольку он произведен на основании условий Договора, заключенного между сторонами данного спора.

При установленных обстоятельствах Иванов А.Л. нарушил обязательства по договору кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной кварты в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иных требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову А. Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. Л. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с момента изготовления решения в полном объеме – 21 октября 2015 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья                                О.Н. Мишина